г. Луга 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1866/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Взаимный кредит» обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в сумме 1147400,65 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1 допускает нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленных процентов.

Общая сумма задолженности по договору займа ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1147 400,65 руб., из которых 954 273,46 руб. - задолженность по договору займа, 88 818,04 руб. – проценты за пользование займом, 104 309,15 руб. – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 13 937 руб.

Истец СКПК «Взаимный Кредит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признает, о чем расписалась в заявлении в адрес суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, меры к их уведомлению о времени и месте судебного разбирательства приняты.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, находит исковые требования СКПК «Взаимный Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ определяет: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Одновременно сторонами подписан график внесения ежемесячных платежей по договору, размер которых составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-13,16).

Как следует из п.12 договора займа, в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

В пункте 4.1.3 договора сторонами предусмотрено взыскание неустойки в размере 10 процентов от общей суммы требований к заемщику при обращении в суд для принудительного взыскания задолженности.

При нарушении условий возврата денежных средств, предусмотренных Договором займа, Кооператив направляет Заёмщику извещение-требование, в котором требует в трехдневный срок уплатить всю просроченную задолженность, т.е. погасить задолженность по основному платежу, по процентам за пользование займом и членские взносы за просрочку платежа по состоянию на день составления извещения-требования (п.5.2.4. Договора).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный кредит» заключены договоры поручительства: № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5 (л.д.17-20).

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в договорах поручительства, приняли на себя обязательство перед истцом за выполнение заемщиком ФИО1 условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату процентов за пользование займом, уплату пени в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Из условий п.3.2 заключенных Договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по Договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись извещения-требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчики уведомлялись о том, что в случае неуплаты суммы займа и причитающихся процентов взыскание будет произведено в судебном порядке (л.д.29-32).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного СКПК «Взаимный кредит», ФИО1 допускались случаи внесения платежей в неполном размере в <данные изъяты>, с <данные изъяты> платежи не вносятся.

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1147 400,65 руб., из которых: 954 273,46 руб. - задолженность по договору займа, 88 818,04 руб. – проценты за пользование займом, 104 309,15 руб. – неустойка (л.д.26).

Ответчиками не оспаривается указанный размер задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 признают заявленные требования.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Т.о., с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 1147 400,65 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.5 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу СКПК «Взаимный кредит» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13937 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» солидарно с:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по займу – 954 273,46 руб., проценты за пользование займом – 88 818,04 руб., неустойку – 104 309,15 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 13 937 руб., всего взысканию подлежит 1161 337,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года

47RS0012-01-2022-002251-70