Решение по делу № 2-236/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №2-236/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО2, ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена индивидуальными условиями в размере 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27327 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты 6898 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 20428 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В случае если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации.

Изначально истец просил суд: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27327 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты 6898 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 20428 рублей 64 копейки; 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 82 копейки. 3) обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2.

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской области, надлежащими ответчиками ФИО3 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебную корреспонденцию по месту жительства не получает.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери обратилась в банк по поводу наличия у последней кредитной карты, вместе с тем в банке ей пояснили, что задолженности не имеется, так как её дочь была застрахована, при этом кредитную карту у неё забрали. ФИО1 не согласна с начислением ей процентов по кредиту, так как в случае если бы её уведомили о наличии задолженности по кредитной карте, то она сразу же оплатила бы данную сумму. Размер основного долга она не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-офертой об открытии счета и выдаче кредитной карты «Credit Momentum» с лимитом 24000 рублей (л.д.21).

Этим же числом между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, о чем свидетельствуют индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.24-28).

Согласно п.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 24000 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

ФИО2 подтвердила согласие с общими условиями договора, ознакомлена с их содержанием, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно п.5 Индивидуальных условий клиенту не оказывались услуги банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

В соответствии с п.2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0%. В пункте 6 указано, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.ДД.ММ.ГГГГ предоставленный по кредитной карте лимит был увеличен до 45000 рублей (л.д.16).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было возбуждено наследственное дело № (л.д.17).

Как следует из представленного в электронном виде отчета по кредитной карте, а также расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по карте перестали поступать обязательные платежи и задолженность начала выносится на просрочку. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 27327 рублей 45 копеек, в том числе, просроченные проценты 6898 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 20428 рублей 64 копейки (л.д.11-15).

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти дочери к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № на 1/6 долю каждому в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (л.д.54-62).

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: , принадлежащей ФИО2 на день смерти составляла 959725,2 : 3 = 319908,4 рублей, что достаточно для погашения обязательств наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ПАО Сбербанк направило претензию о наличии кредитных обязательств у наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности были направлены банком в адрес ФИО1 и ФИО3 (л.д.31-34).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у наследодателя ФИО2, равно как и альтернативного расчета суммы задолженности.

Довод ФИО1 о том, что у ФИО2 имелась оформленная страховка жизни и здоровья, является несостоятельным и противоречащим собранным по делу доказательствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, а также просила ПАО Сбербанк в период действия программы заключать в отношении неё договоры страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом, с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях изложенных в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Согласно заявлению ФИО2 просила ПАО Сбербанк в период действия программы страхования заключать в отношении неё договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете, в размере не менее 3000 рублей.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Орловское отделение № к страховым рискам относится в числе прочего, «Смерть от несчастного случая или заболевания». В качестве даты начала срока страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме очередного взноса, подлежащего уплате, а в качестве даты окончания срока страхования – дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Сумма очередного взноса, подлежащего уплате, указывается банком в смс-сообщении, направляемом в очередном месяце в дату, следующую за первым календарным днем после даты отчета. Очередной взнос будет списываться автоматически с использованием услуги «Автоплатеж».

Вместе с тем, из ответа Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор страхования заключается на основании поданного банком заявления на страхование-реестр по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на заключение договора страхования и предоставления банком страховщику необходимой информации о застрахованном лице. Банк с заявлением реестром о заключении в отношении ФИО2 договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалось, соответственно договор страхования не был заключен (л.д.103).

Из п.2.10 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт применяемых с ДД.ММ.ГГГГ следует, что если в очередном месяце общая задолженность на дату отчета отсутствует или составляет менее 3000 рублей, или клиент направил цифровой код отказа от страхования в срок, указанный в п.2.6 условий, или очередной взнос не был уплачен в полном объеме в срок, указанный в п.2.7 условий, страхование клиента в таком месяце банком не организовывается, договор страхования не заключается.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.123).

Согласно отчета по кредитной карте на момент смерти ФИО2 списание денежных средств в счет оплаты очередного взноса не производилось, автоплатежи в счет оплаты договора страхования не осуществлялись, ни за месяц, приходящийся на дату смерти, ни за предыдущие месяцы.

Кроме того, доказательств обращения ФИО2 в ПАО Сбербанк и непосредственно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензиями о необходимости заключения договора страхования на спорный период, суду не представлено, равно как и доказательств самостоятельной оплаты очередного взноса за страхование жизни.

Таким образом, заключенный договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО2 на момент её смерти отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что она не была осведомлена о наличии задолженности по кредитной карте дочери и могла бы оплатить сразу при первоначальном обращении в банк, противоречат собранным по делу доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расчет кредитной задолженности, предложенный истцом является верным, в связи с чем, суд берёт за основу данный расчет, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, не основаны на действующих нормах права.

Так, порядок исполнения решений суда регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при этом обращение взыскания на то или иное имущество должника с целью исполнения имущественного взыскания определенного судебным актом относится к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1019 рублей 82 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, паспорт №, выданный Свердловским РОВД Орловской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (СНИЛС №, паспорт № выданный Свердловским РОВД Орловской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) солидарно задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27327 (двадцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 45 копеек, из которых, просроченный основной долг – 20428,64 руб., просроченные проценты – 6898,81 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин