Решение по делу № 2-1210/2025 от 21.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство № 2-49/2026 (2-1210/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-001576-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бувиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 463 891,44 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) № № в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права составила 767 736,15 рублей из которой: 353 879,27 – задолженность по основному долгу, 139 635,81 – задолженность по процентам, 274 221,07 – задолженность по неустойкам, 116 073,80 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 158 147,27 рублей- задолженность по штрафам. С даты заключения указанного договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 609 588,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-353879,27 рублей, задолженность по процентам- 139635,81 рублей, задолженность по просроченному основному долгу-116073,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191,78 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 463 391,44 рублей под 23 % годовых, на 60 месяцев, дата последнего платежа была определена – ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы банк перечисляет со счета клиента часть кредита в размере 89 785,44 для оплаты страховой премии страховщику, по программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента, 680 рублей за подключение к услуге «sms – оповещение».

Неотъемленой частью указанного кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицам, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, а также в заявлении о предоставлении кредита.

Банк акцептировал заявление ответчика ФИО1 путем перечисления ему денежных средств на открытый расчетный счет № в установленном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуинтентными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 кредитного договора). Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 11 кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.5-6).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком начислялись проценты и штрафы за просрочку платежей.

Собственноручно подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не возражал против осуществления банком уступки прав (требований) по указанному договору, предусмотренной в п. 13 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № №, Банк переуступил право требования задолженности заемщика ФИО1 ООО ПКО «Филберт», о чем последний уведомил заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также сообщив, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составил 767 736,15 рублей (л.д.29-30)

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 609 588,88 рублей из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет в сумме 353 879,27 рублей, задолженность по просроченным процентам 139 635,81 рубль, задолженность по процентам на просроченный основной долг 116 073,80 рублей.

Таким образом, указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что последний платеж (внесение денежных средств на кредитную карту) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен 31.08.2022(л.д.8).

Ответчиком ФИО1 последний ежемесячный платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Далее платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступали, что подтверждается выпиской по счету, а также об этом указано истцом в исковом заявлении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования, содержащее требование об оплате долга в размере 767736,15 рублей по вышеуказанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Однако, направление данного уведомления истцом, не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования, поскольку данное требование направлено уже после истечения срока исполнения денежного обязательства, предусмотренного кредитным договором.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

В связи с чем, подлежит применению срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период, находящийся за пределами трех лет, предшествовавших обращению в суд с иском.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовой связью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО ПКО «Филберт» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не обращались к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла (л.д.46). Иных доказательств судку истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными периодическими платежами, истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права по вышеуказанному кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13076,21 рублей, из них: 12833,60 рублей- сумма основного долга, 242,61 рублей- проценты (платеж по графику от ДД.ММ.ГГГГ). Иного расчета материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17191,78 рублей, исходя из заявленных исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 368,78 рублей.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина