Решение по делу № 2-1056/2025 от 05.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2-1056/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-001572-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 09 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заём в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 08 ноября 2023 года под 6% в месяц. В целях обеспечения договора займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Последний платеж со стороны ФИО2 был осуществлен 07 декабря 2024 года.

21 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО3 уступила ФИО1 права (требования) по договору займа № от 09 октября 2023 года заключенного с ФИО2

Несмотря на направленную заемщику претензию с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору займа, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой в результате чего по состоянию на 24 февраля 2025 года составил 327 141 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование займом за период с 08 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 31 141 рубль 25 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08 января 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере 96 000 рублей 00 копеек;

На основании изложенного, ссылаясь условия договора займа и на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 09 октября 2023 года в размере 327 141 рубль 25 копеек, проценты за пользование займом с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из 6% в месяц от суммы займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% в день от суммы займа, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 679 рублей 00 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, при этом факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал. При этом указал, что при заключении договора займа представители ФИО3 (заимодавца), а именно ФИО5 сообщил, что в случае невозможности оплатить всю сумму, то согласно пункту 6.4 договора при составлении дополнительного соглашения в письменной форме и подписанного уполномоченными на то лицами, он будет пролонгироваться на следующий срок с оплатой не менее 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, что им и производилось до октября 2024 года, в офисе «<данные изъяты>». Однако в ноябре 2024 года прибыв для оплаты кредита в офис «<данные изъяты>» он обнаружил, что офис закрыт, логотипы фирмы и какой либо информации, отсутствуют. При опросе сотрудников рядом стоящих фирм была получена информация, что данная компания с адреса съехала, и где может находиться, они не знают. По телефону горячей линии ни реквизитов для внесения денежных средств по его кредиту, ни сведений о представителях Ульяновского офиса им получено не было, и оплатить кредит можно в ближайшем офисе, который располагается в городе <адрес> в 260 километрах от Ульяновска. В ноябре и декабре 2024 года он перечислял деньги по оплате кредита на сберкарту ФИО5, однако ни дополнительных соглашений по договору, ни квитанций по оплате займа от него я не получил. В начале января 2025 года, он пытался урегулировать все вопросы по договору займа, это получить документы подтверждающие оплату в ноябре и декабре 2024 года, и дополнительные соглашения за данный период времени, а также реальные реквизиты для оплаты договора займа, либо перезаключение договора займа, но решить данный вопрос не смог, так как представители (ФИО5) займодавца обещали все решить, но фактически уклонялись от решения вопроса по займу. При этом 22 января 2025 года от ФИО5 ему на поступило сообщение о 15 дневной задолженности по договору займа и необходимо оплатить 48 000 рублей в ближайшем офисе, либо они передадут документы в суд. Полагает, что именно действия представителей займодавца привели к невозможности исполнения им условия договора займа, при этом они умышлено препятствуют его исполнению, с явно мошеннической целью увеличения задолженности и взыскания более крупной суммы, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Кроме того ни от займодавца, ни от его представителей сведений о переуступке долга не получал, ни по почте, ни иными способами уведомлений.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заём в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - 08 ноября 2023 года.

Согласно пункту 2.1 Договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 6% от суммы займа в месяц. Процентная ставка по займу в год составляет 72,000%.

Также 09 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, в целях обеспечении исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №, заключен договор залога принадлежавшего ФИО2 транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ФИО3, № от 09 октября 2023 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа № от 09 октября 2023 года, передав ФИО2 денежные средства (заём) в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 октября 2023 года.

Согласно условиям договора займа № от 09 октября 2023 года, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем ежемесячно. Срок уплаты процентов - ежемесячно, вплоть до дня возврата всей суммы займа в соответствии с Графиком платежей, приведенном в Приложении №. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование Займом. Основная часть суммы займа погашается Заемщиком в день возврата займа (пункты 2.2, 2.3 Договора займа).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора займа, в случае частичного досрочного возврата займа, а именно: полного погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами или полного погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами и частичной уплаты основной суммы Займа, срок действия Договора пролонгируется. Заемщику выдается новый график платежей с указанием полной стоимости займа, размера и возможных сроков платежей, при этом базовой суммой (основной суммой долга) для начисления процентов будет считаться неуплаченная часть основной суммы займа. Размер процентной ставки и порядок начисления процентов изменению не подлежат.

В судебном заседании установлен, что договор займа № от 09 октября 2023 года сторонами неоднократно пролонгировался.

08 ноября 2023 года ФИО2 были оплачены проценты договора займа № от 09 октября 2023 года в размере 12 000 рублей 00 копеек (6% от суммы займа), в связи с чем, 08 ноября 2023 года между ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, котором размер займа был установлен в равным 200 000 рублей, а срок возврата займа был продлен до 08 декабря 2023 года.

08 декабря 2023 года, 08 января 2024 года, 06 февраля 2024 года, 07 марта 2024 года, 08 апреля 2024 года, 06 мая 2024 года, 05 июня 2024 года, 05 июля 2024 года, 09 августа 2024 года, 09 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены аналогичные дополнительные соглашения, по которым срок возврата займа ежемесячно продлевался.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору займа осуществлены следующие платежи: 09 октября 2023 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 08 декабря 2023 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 08 января 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 06 февраля 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 07 марта 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 08 апреля 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 06 мая 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 05 июня 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 05 июля 2024 года в размере 13 000 рублей 00 копеек; 09 августа 2024 года в размере 14 000 рублей 00 копеек; 09 сентября 2024 года в размере 12 400 рублей 00 копеек; 08 октября 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 08 ноября 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек; 07 декабря 2024 года в размере 12 000 рублей 00 копеек;

Фактически ФИО2 ежемесячно вносились денежные средства для уплаты процентов по договору и пролонгации его действия, в соответствии с пунктом 2.4 Договора займа.

Вместе с тем, после 07 декабря 2024 года ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнять перестал.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора займа, в случае задержки выплаты процентов более 3-х дней положенной даты, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Из пункта 3.2.6 Договора займа следует, что заёмщик, зная о своей возможности запретить займодавцу уступать права (требования) по настоящему Договору, предоставляет займодавцу право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам без согласия Заёмщика, при этом личность и статус (правовое положение) нового кредитора для заёмщика значения не имеет.

21 февраля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 09 октября 2023 года, заключенного с ФИО2, передано истцу.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено ФИО2 25 февраля 2025 года по месту жительства, регистрируемым почтовым отправлением с номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушены свои обязательства по договору займа, что в силу действующего законодательства и улови заключённого договора, позволяют ФИО1 обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору.

Согласно представлено истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 февраля 2025 года задолженность по договору займа № от 09 октября 2023 года составила 327 141 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование займом за период с 08 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 31 141 рубль 25 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08 января 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере 96 000 рублей 00 копеек;

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку истцом при расчете не в полном объеме были учтены вносимые ответчиком денежные средства.

Как уже было указано ранее, по условиям договора процентная ставка за пользование займом сторонами согласована в размере 6% от суммы займа в месяц, что исходя из суммы займа составляет 12 000 рублей 00 копеек (200 000 х 6%).

Ответчик ежемесячно вносил денежные средства, фактически представляющие собой проценты по договору, вместе с тем 05 июля 2024 года, 09 августа 2024 года и 09 сентября 2024 года денежные средства внесены ФИО2 в размере, превышающем 6% от суммы займа.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, по договору займа, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, в первую очередь, в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны погашаться проценты за пользование займом (поскольку нет доказательств издержек кредитора по получению исполнения), а затем сумма основного долга.

В этой связи расчет задолженности по договору займа от 09 октября 2023 года, с учетом произведённых ФИО2 погашений, следует производить следующим образом:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

10.10.2023 – 08.11.2023

200 000,00

11 835,62

211 835,62

08.11.2023

-164,38

-11 835,62

0,00

199 835,62

Досрочная выплата ? 12 000,00 ?

09.11.2023 – 08.12.2023

199 835,62

11 825,89

211 661,51

08.12.2023

-174,11

-11 825,89

0,00

199 661,51

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

09.12.2023 – 31.12.2023

199 661,51

9 058,62

208 720,13

01.01.2024 – 08.01.2024

199 661,51

3 142,21

12 200,83

211 862,34

08.01.2024

-12 000,00

200,83

199 862,34

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

09.01.2024 – 06.02.2024

199 661,51

11 390,53

11 591,36

211 252,87

06.02.2024

-408,64

-11 591,36

0,00

199 252,87

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

07.02.2024 – 07.03.2024

199 252,87

11 759,19

211 012,06

07.03.2024

-240,81

-11 759,19

0,00

199 012,06

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

08.03.2024 – 08.04.2024

199 012,06

12 527,97

211 540,03

08.04.2024

-12 000,00

527,97

199 540,03

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

09.04.2024 – 06.05.2024

199 012,06

10 961,98

11 489,95

210 502,01

06.05.2024

-510,05

-11 489,95

0,00

198 502,01

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

07.05.2024 – 05.06.2024

198 502,01

11 714,87

210 216,88

05.06.2024

-285,13

-11 714,87

0,00

198 216,88

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

06.06.2024 – 05.07.2024

198 216,88

11 698,05

209 914,93

05.07.2024

-1 301,95

-11 698,05

0,00

196 914,93

Досрочная выплата ?13 000,00 ?

06.07.2024 – 09.08.2024

196 914,93

13 558,08

210 473,01

09.08.2024

-441,92

-13 558,08

0,00

196 473,01

Досрочная выплата ?14 000,00 ?

10.08.2024 – 09.09.2024

196 473,01

11 981,63

208 454,64

09.09.2024

-418,37

-11 981,63

0,00

196 054,64

Досрочная выплата ?12 400,00 ?

10.09.2024 – 08.10.2024

196 054,64

11 184,76

207 239,40

08.10.2024

-815,24

-11 184,76

0,00

195 239,40

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

09.10.2024 – 08.11.2024

195 239,40

11 906,40

207 145,80

08.11.2024

-93,60

-11 906,40

0,00

195 145,80

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

09.11.2024 – 11.12.2024

195 145,80

12 668,48

207 814,28

11.12.2024

-12 000,00

668,48

195 814,28

Досрочная выплата ?12 000,00 ?

12.12.2024 – 31.12.2024

195 145,80

7 677,87

8 346,35

203 492,15

01.01.2025 – 24.02.2025

195 145,80

21 171,98

29 518,33

224 664,13

Таким образом, общая задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, по состоянию на 24 февраля 2025 года, составила 224 664 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195 145 рублей 80 копеек; задолженность по процентам за пользование займом в размере 29 518 рублей 33 копейки.

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты процентов по Договору займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 96 000 рублей 00 копеек за период с 08 января 2025 года по 24 февраля 2025 года.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскании неустойки за иной период суд не усматривает, требований истца о расчете неустойки на дату вынесения решения не заявлено.

Принимая во внимание, что размер основного долга (сумма займа) по состоянию на 08 января 2025 года составляла 195 145 рублей 80 копеек, размер неустойки за период с 08 января 2025 года по 24 февраля 2025 года составляет 93 669 рубля 98копеек и рассчитывается следующим образом: 195 145,80 х 49 х 1%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (1% в день), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 72,000% годовых, суд считает возможным применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 30 000 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, а также то, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору суду не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению долга и уплате процентов, имеются основания для частично удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 09 октября 2023 года, за период с 08 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года в общей сумме 254 664 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195 145 рублей 80 копеек; задолженность по процентам за пользование займом в размере 29 518 рублей 33 копейки; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30 000 рублей 00 копеек;

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 6% в месяц от суммы займа, начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического погашения ответчиком долга.

На основании части 1 статьи 819, частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму займа, начиная с 25 февраля 2025 года по дату фактического погашения долга являются обоснованными и законными.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа ответчиком в залог передан автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является индивидуальный предприниматель ФИО3

Поскольку денежное обязательство по договору займа № от 09 октября 2023 года, которое было обеспечено залогом, должником не исполняется, просрочка имела быть место более трех раз, размер задолженности превышает 5%, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 13 679 рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 13 471 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 09 октября 2023 года, за период с 08 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 256 544 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 196 356 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование займом в размере 30 187 рублей 64 копейки; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от 09 октября 2023 года, по ставке 6% в месяц на сумму основного долга 196 356 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № от 09 октября 2023 года, по ставке 1% в день на сумму основного долга 196 356 рублей 40 копеек, начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического погашения ответчиком долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 471 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.