Решение по делу № 2А-1734/2025 от 08.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-000921-21

Дело № 2а-1734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

при участии:

представителя истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2-

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО2, Совет Гагаринского Муниципального округа, ТОС «Лукаморье», ТСН «Лукоморье-Сервис», о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

установил:

В марте 2025 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия и просил: признать незаконным решение, оформленное письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 897 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка площадью 897 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец что является ветераном боевых действий, имеет право на приобретение земельного участка. В этой связи ранее административный истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 897 кв.м. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом за исх. № ГУ-№, отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку земельный участок формируется на огороженной территории с пересечением фактического ограждения смежного земельного участка, границы необходимо откорректировать в соответствии с существующим забором. С данным решением истец не согласен, так как при составлении схемы земельного участка были проведены исследования кадастровым инженером, который не выявил на участке строений, ограждений, существующих на местности, тогда как ответчиком какие-либо доказательства не представлены. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>; обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>. В процессе исполнения названного судебного акта Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 897 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> оформленного письмом за исх. №_25 от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая повторного в предоставлении услуги, административный орган указывает на то, что представленных материалах выявлено, что земельный участок формируется в границах огороженной территории с пересечением фактического ограждения смежного земельного участка. Департамент указывает, что необходимо откорректировать границы земельного участка в соответствии с существующим забором.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, в судебном заседании пояснил, что испрашиваемый участок у Департамента административным истцом не пересекает границу, забор, и никаких образом не затрагивает права и законные интересы ФИО2

Представитель заинтересованного лица - Совет Гагаринского Муниципального округа, ТОС «Лукаморье», ТСН «Лукоморье-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что изначально ФИО3 решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом за исх. № ГУ-№ отказано в в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 897 кв.м. поскольку земельный участок формируется на огороженной территории с пересечением фактического ограждения смежного земельного участка, границы необходимо откорректировать в соответствии с существующим забором.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>; обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

В рамках рассмотрения названного дела установлено, что в материалы дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектируемый земельный участок в испрашиваемых границах полностью формируется из земель кадастрового квартала №, пересечений границ с земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, не имеет.

Исполняя названный судебный акт Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно отказал ФИО3 в связи с тем, что земельный участок формируется в границах огороженной территории с пересечением фактического ограждения смежного земельного участка. Департамент указывает, что необходимо откорректировать границы земельного участка в соответствии с существующим забором.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Более того, оценка данным обстоятельствам дана вступившим в законную силу судебный актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о томи, что затрагиваются права землепользователя ФИО2 как члена ТСН «Лукоморье-Сервис» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, представитель заинтересованного лица указал, что испрашиваемый земельный участок не затрагивает домовладение ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является случай, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Однако такие ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка не установлены.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги не соответствующим закону.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО2, Совет Гагаринского Муниципального округа, ТОС «Лукаморье», ТСН «Лукоморье-Сервис»,, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты> _____________________

<данные изъяты>