Решение по делу № 2-2009/2025 от 03.12.2025 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, при принятии решения и исчислении срока исковой давности, суд считает возможным исходить из даты последнего платежа, поступившего от ответчика.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15.09.2011 в сумме 76 312 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлине

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2009/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001826-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.09.2011 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91 994,44 рублей, задолженность по основному долгу -38 053,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 258,52 рублей (ПП), задолженность по штрафам -1000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 837,62 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 244,68 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

20.02.2020 Мировой судья судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15.09.2011 в сумме 76 312,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1244,68 руб., который 06.03.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 76 312,14 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность с 15.09.2011 по 31.01.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях:

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет:

76 312,14=38 053,62+38 258,52-0, где 76 312,14-ОДПС; 38 053,62-ОДУ; 38 258,52-ПП; 0 - ППоУ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15.09.2011 в сумме 76 312,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на выпуск карты, а также расписки в получении карты, в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) между <данные изъяты> (АО) и ФИО1 15 сентября 2011 года был заключен договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта №, Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования - 30000 рублей, расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж - 2000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 48,00 % годовых (л.д.6-7).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, а также с общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО), банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение кредитной карты и её использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

20.04.2015 между <данные изъяты> (АО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с п.1.5 которого, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>». (л.д.14-15)

29.12.2016 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п.1.5 которого, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>. (л.д.16-17)

12.11.2021 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.5 которого, Перечнем ответчиков к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.09.2011. (л.д.17об.-18)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с «<данные изъяты>» АО на ООО ПКО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20.04.2015 между <данные изъяты>АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с п.1.5 которого, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>». (л.д.14-15)

20.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2011 по 31.01.2020 в размере 76 312,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Неоднократное заключение договора уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № от 15.09.2011, заключенному с ФИО1, в итоге перешло к ООО ПКО «РСВ», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает.

Задолженность по кредитному договору № от 15.09.2011 образовалась за период с 15.09.2011 по 31.01.2020.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 13.08.2025, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец обратился с исковым заявлением по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15.09.2011 в сумме 76 312 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей - Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →