Дело № 2-3070/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
истец публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком электроэнергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона (ст. 309, ст. 544 ГК РФ) не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Таким образом, за период с июля 2022 г. по декабрь 2024 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 66 151,30 рублей, пени за период с марта 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 43 510,68 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ДЭК» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 66 151,30 рублей, пени за период с марта 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 43 510,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 289,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме принятой секретарем судебного заседания, ответчик извещен о дате судебного заседания.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно требованиям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, хабаровский район, сдт. «Авангард», что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является обеспечение предоставления коммунальной услуги энергоснабжения в необходимых потребителю объемах внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные услуги энергоснабжения, в том числе коммунальную услугу, потребленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Пунктом 1.3 Договора определена точка поставки электрической энергии потребителю актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №.
Согласно п. 2.1.4 Договора, РО обязана производить в установленном Правилами порядке расчет платы за предоставленную коммунальную услугу и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу.
Расчет начислений за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес>, с/т «Авангард», в районе 20 км <адрес>, уч. 37 производится в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.
<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» о снятии задолженности отказано. Судом при рассмотрении дела установлено, что расчет начислений по оплате электроэнергии производится в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. В связи с расхождениями в показаниях прибора учета и объемом потребленной электроэнергии, ФИО1 было доначислена сумма за потребленную электрическую энергию.
Указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потребленную электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, снт. Авангард, <адрес> за период: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024, июнь 2024 г. в размере 66 662,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из материалов дела установлено, что спорная задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с передачей некорректных показаний индивидуального прибора учета. По этой причине ПАО «ДЭК» произведен перерасчет начислений абоненту ФИО1 в сторону увеличения в соответствии с принятой потребителем электроэнергии. Оплата спорной задолженности в размере 66 141,30 руб. ответчиком не произведена.
Согласно предоставленного стороной истца расчета исковых требований (задолженности), задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, снт. Авангард, <адрес> за период: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024 г., июнь 2024 г., декабрь 2024 г. составила в сумме 66 141,30 рублей. Сумма начисленной пени за период с марта 2025 г. по апрель 2025 г. составила 43 510,68 рублей.
Начисление, произведено согласно установленным тарифам по спорному объекту недвижимости, в связи с чем, с расчетом за данный период суд соглашается. Вместе с тем суд обращает внимание, что задолженность образовалась не за период указанный истцом в просительной части искового заявления с июля 2022 г. по декабрь 2024 г., а за конкретный период, указанный в расчете задолженности: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024 г., июнь 2024 г., декабрь 2024 г. За остальные месяцы с августа 2022 г. по декабрь 2023 г., февраль 2024 г., с апреля по май 2024 г., с июля по ноябрь 2024 г. задолженность отсутствует.
Доказательств, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, не представлено, как не представлено доказательств оплаты электроэнергии иным организациям в спорный период. Сумма образовавшейся задолженности ранее была предметом иного спора и признана обоснованной.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что свои обязательства ответчик ФИО1 по оплате за потребленную электроэнергии согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ в срок в полном объеме не исполнял, ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг обязан на основании положений ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ оплатить задолженность в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ о том, что начисление оплаты за электроэнергию необоснованно, так как в течении четырех лет он передавал показания за потребленную электроэнергию без замечаний являются необоснованными, поскольку в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ электроэнергия оплачивается в полном объеме в размере потребленного ресурса. Спор о размере потребленной электроэнергии являлся предметом рассмотрения в ином деле, по которому принято решение и оно вступило в законную силу. Таким образом, из вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате электроэнергии возлагается на собственника в размере потребленной энергии, учитываемой по индивидуальному прибору учета. В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что он не должен вносить плату за электроэнергию, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ о том, что пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Пленума).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по потребленной электроэнергии, задолженность образовалась за период: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024 г., июнь 2024 г., декабрь 2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> суда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024 г., июнь 2024 г. в сумме 66 662,28 руб.
Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика ФИО1 возражения. То есть в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО «ДЭК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности трех лет с момента возникновения первой задолженности в июле 2022 г.
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика пени за период с марта 2025 г. по апрель 2025 г. в сумме 43 510,68 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 752,92 рублей.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении.
Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес человека.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Ф об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что сумма задолженности образовалась не по причине злостного неисполнения потребителем коммунальной услуги по оплате за потребленную электроэнергию, а в связи с некорректными сведениями, передаваемыми абонентом показаний индивидуального прибора учета, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, также учитывая возраст ответчика, его положение, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.
С учетом указанных выше правовых норм, обстоятельств дела, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критерию разумности и справедливости, соответствует балансу интересов обоих участников спорного правоотношения в полной мере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 289,56 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период: июль 2022 г., январь 2024 г., март 2024 г., июнь 2024 г., декабрь 2024 г. в сумме 66 141 рубль 30 копеек, пени за период с марта 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рулей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 09.09.2025.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>