Дело № 2-418/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000382-25)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 7 июня 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
21 апреля 2022 г. Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец, приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 26 августа 2016 г., выдал последней кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-6738714470, карта №******7858).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.
По состоянию на 11 февраля 2022 г. размер полной задолженности по кредиту составил 99 622,21 руб., из которых просроченный основной долг 72 617,40 руб., просроченные проценты 27 004,81 руб.
По имеющейся у Банка информации, родственником Заемщика является ФИО4 (супруг).
Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован в .
В связи с изложенным, со ссылками на нормы гражданского и семейного законодательства, полагая, что указанная квартиры была приобретена заемщиком и ФИО4 в период брака, просит взыскать с ответчика долг по кредитной карте в сумме 99 622,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188,67 руб.
ПАО "Сбербанк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-№, карта № с разрешенным лимитом кредита 53 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составила 26,034 % годовых.
С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, подписав «Заявление на получение кредитной карты».
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 агентства ФИО2 .
Судом установлено, что после смерти заемщика задолженность по кредитной карте не погашалась, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 11 февраля 2022 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 99 622,21 руб., из которых просроченный основной долг 72 617,40 руб., просроченные проценты 27 004,81 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, а также условиям кредитного договора. Стороной ответчика расчет не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 с 16 сентября 2002 г. на основании договора мены квартиры, выданной 31 июля 2002 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
Из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: следует, что указанное жилое помещение было приобретено ФИО4 в собственность на основании договора обмена квартир с согласия его супруги ФИО1, удостоверенного нотариусом Долинского нотариального округа Сахалинской области ФИО6 31 июля 2002 г. по реестру №.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 абз. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, приобретенное ФИО4 в период брака с заемщиком ФИО1, является их совместной собственностью и ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: входит в состав наследства ФИО1
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость квартиры составляет 903 459,52 руб., суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства составляет 451 729,76 руб., то есть превышает размер подлежащей взысканию задолженности.
Таким образом, поскольку ФИО4 принял в установленном законом порядке наследство, соответственно, у него имеется обязанность по выплате кредитного обязательства умершей ФИО1
При этом, доводы представителя истца ФИО5 озвученные 17 мая 2022 г., о том, что ФИО4 на протяжении нескольких лет не проживал с женой и не знал о наличии у нее кредитных обязательств, суд отклоняет, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются факт наличия у ФИО1 имущества и факт принятия ответчиком имущества умершего заемщика.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 188,67 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским ОВД ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) в сумме 99 622 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 67 копеек, а всего взыскать 102 810 рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской