Дело №2-1740/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002086-20

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 244 575 рублей, убытков в размере 19 463 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели на кухне, который включал в себя обязанности ответчика по изготовлению мебели (договор №1105), а также обязанности ответчика по сборке и установке изготовленной мебели (договор №1105/у). Срок сдачи работ, установленный пунктом 21 (65 рабочих дней), исчисляемый с 11.05.2024г., истек 09.08.2024г., однако к сборке мебели ответчик приступил только 30.10.2024г. В процессе сборки мебели истец обнаружила в изделии недостатки, в связи с чем акт сдачи-приемки работ стороны не подписали. 05.11.2024 истец посредством почты направила ответчику претензию с требованием исполнить договор, а 12.12.2024 вручила ответчику повторную претензию, которая также оставлена без удовлетворения. 22.04.2025 истец почтовым отправлением направила ответчику уведомление о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Для оплаты цены договора истец воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 172 575 рублей по договору, заключенному супругом истца ФИО3 с ПАО «МТС-банк», а также передала ответчику 51000 рублей по квитанции от 18.07.2024г. и 21000 рублей по квитанции от 30.10.2024г. Денежные средства, уплаченные по договору в размере 244 575 рублей истец просит взыскать с ответчика. Также истцом понесены убытки в размере 19 463 рубля 10 копеек по оплате банку процентов за пользование кредитными денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, доверила представление своих интересов представителю ФИО4 (по доверенности).

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что напольная часть установленного в квартире истца кухонного гарнитура имеет недостатки: дверка посудомоечной машины не открывается полностью, так как нижняя часть фасада задевает нижний цоколь, чтобы истец имела возможность пользоваться посудомоечной машиной ответчик подпилил нижний цоколь гарнитура; также фасады двух выдвижных ящиков установлены выше необходимого уровня, в результате чего ящики задевают друг о друга, не закрываются без дополнительных усилий, фасады пришли в негодность из-за постоянно трения друг о друга. Чтобы устранить указанные недостатки необходимо полностью разобрать всю напольную часть гарнитура, поскольку неверно собрана конструкция основания мебели, своими силами выполнить такие работы истец не может. Ответчик обещал устранить указанные недостатки, но впоследствии перестал выходить на связь, на претензии не ответил, требования не исполнил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 11.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №1105 (кухонного гарнитура) (л.д.19-23).

В соответствие с п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования. Продавец обязуется принять заказ, осуществить передачу по индивидуальным размерам покупателя комплект мебели (далее товар) – кухонный гарнитур. Перечень и характеристики товара уточняются в Приложении №1. Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В приложении №1 к договору купли-продажи мебели №1105 от 11.05.2024 сторонами согласован рабочий эскиз-проект кухонного гарнитура (л.д.20-23).

Обязательства по оплате цены заказа, определенной в п.п.3.1 -3.3 договора, истцом исполнены полностью, часть денежных средств в размере 172 575 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных супругом истца ФИО3 в ПАО «МТС-банк» по кредитному договору №TCS041887/005/24 от 08.05.2024г., 51000 рублей - по квитанции от 18.07.2024г. и 21000 рублей - по квитанции от 30.10.2024г., всего 244 575 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными истцом кредитным договором, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.07.2024г. №391 на сумму 51 000 рублей, от 30.10.2024г. №14 на сумму 21 000 рублей.

Также 11.05.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг №1105/у, согласно которому исполнитель ИП ФИО2 обязуется лично либо с привлечением третьих лиц и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по заносу мебели в помещение, проведение сборки или сборки/установки мебели (л.д.18).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом как разъяснено в п. п. б п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

В силу п.1, п.2 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели №1105 от 11.05.2024, пояснений представителя истца в суде, представленных доказательств следует, что на ответчике лежала обязанность изготовить по индивидуальному эскизу и размерам кухонный гарнитур и доставить его в квартиру истца, собрать мебель.

Следовательно, исходя из действий, которые обязался выполнить ответчик, указанный договор следует квалифицировать в качестве договора бытового подряда.

При этом наличие обязанности ответчика передать изделие истцу не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу ст. 730 ГК РФ работа, которую исполнитель обязуется выполнить для заказчика, всегда имеет материально выраженный результат, который в безусловном порядке становится собственностью заказчика.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является индивидуальный предприниматель, а другой стороной - гражданин, заказывающий изготовление и установку кухонного гарнитура для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствие с пунктами 1,2,3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что кухонный гарнитур ответчиком изготовлен и установлен в квартире истца 30.10.2024г., однако напольная часть гарнитура имеет недостатки: дверка посудомоечной машины не открывается полностью, так как нижняя часть фасада задевает нижний цоколь, фасады выдвижных ящиков установлены выше необходимого уровня, ящики не закрываются без дополнительных усилий, задевают друг о друга, от постоянного трения фасады пришли в негодность.

05.11.2024 истец направила ИП ФИО2 посредством почты претензию, в которой сообщила об имеющихся в изделии недостатках, просила устранить выявленные недостатки в течение 10 дней, повторная претензия аналогичного содержания вручена истцом ответчику лично 12.12.2024г. (л.д.10-11).

Поскольку ответчик не устранил имеющиеся в мебели недостатки, 12.01.2025г. истец направила ответчику претензию (л.д.8-9), в которой уведомила ФИО2 о расторжении договора и потребовала возвратить ей уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, проверка качества товара в десятидневный срок не проведена, доводы истца о том, что кухонный гарнитур имеет заявленные истцом недостатки, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено.

При этом каких-либо недобросовестных действий истца, в результате которых ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара и удовлетворение требований истца в добровольном порядке в установленный законом срок, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, поскольку недостатки результата работы в установленный истцом разумный срок не были устранены ответчиком, требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи мебели №1105 от 11 мая 2024 года и договору оказания услуг №1105у от 11 мая 2024 года в размере 244 575 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кухонный гарнитур ненадлежащего качества, находящийся у истца, подлежит возврату ИП ФИО2 по требованию и за счет продавца после выплаты ответчиком истцу взысканной денежной суммы.

В п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Уплаченные истцом ПАО «МТС-банк» проценты по договору потребительского кредита №TCS041887/005/24 от 08.05.2024г. в размере 19 463 рубля 10 копеек являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 19 463 рубля 10 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из толкования данной правовой нормы следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что требования истца по претензиям от 05.11.2024г., 12.12.2024г., 12.01.2025г. ответчиком не исполнены, заявленные дефекты в мебели устранены не были, уплаченные по договору денежные средства 244 575 рублей истцу до настоящего времени не возвращены.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 139 519 рублей 05 копеек (50% от 279 038,10 руб. (244 575 руб. + 19 463,10 руб. + 15000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

При обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 921 рубль 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели №1105 от 11 мая 2024 года и договору оказания услуг №1105у от 11 мая 2024 года в размере 244 575 рублей, убытки в размере 19 463 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 139 519 рублей 05 копеек, всего взыскать 418 557 рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 8 921 рубль 14 копеек.

После выплаты взысканных денежных сумм, обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) по требованию и за счет продавца кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели №1105 от 11 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Красильникова