Дело №...
54RS0№...-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО1 в собственность садовый дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный на земельном участке земельный участок площадью 401 кв.м., по адресу: <адрес>. в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере №... руб.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ей на праве собственности.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в собственность ответчика.
После совершения сделки истец обратилась с заявлением полицию о совершении в отношении нее преступления, в частности, указала, что ею совершены денежные переводы неустановленным лицам и в последующем, по их указанию, под предлогом сохранности имущества, она заключила договор купли-продажи земельного участка и садового дома, а полученные от продажи денежные средства перевела на счет, которые ей указали неустановленные лица. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.
Указывает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку если бы истец разумно и объективно могла оценить ситуацию, то она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, поскольку намерений именно на отчуждение имущества не имела.
В судебном заседании истица и её представители доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что истец самостоятельно обратилась в агентство по продаже недвижимого имущества, указала самостоятельно стоимость имущества, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком выплачены истцу, доказательств того, что ответчик какими-либо своими действиями ввела истца в заблуждение, не представлено. Доводы истца о том, что полученные от ответчика денежные средства в последующем направлены неустановленным лицам, не могут быть основанием для признания сделки недействительной, поскольку ответчик ответственность за действия истца в отношении принадлежащих ей денежных средств не несет. Приобретя участок и садовый дом в собственность, ответчик использует имущество по целевому назначению, вступила в члены садового товарищества, несет расходы по содержанию имущества.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк, поскольку имущество приобретено ответчиком, в том числе, с помощью заемных денежных средств. Представитель банка в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости - садовый дом назначение – нежилое здание, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 401 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, СНТ «Сибирь», участок №....
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи данного имущества.
По условиям договора, стоимость имущества определена в размере ... руб. ( ... руб. садовый дом и 100 000 руб. земельный участок). Денежная сумма в размере 330 110 руб. оплачена покупателем за счет личных денежных средств, из которых 50 000 руб. переданы до подписания договора. Сумма в размере 769 890 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ПАО Сбербанк.
Расчет между сторонами произведен, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП №... «Краснообский» МО МВД России Новосибирский» с заявлением, в котором указала, что в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентских номеров №..., а также банковских счетов №..., 40№..., под предлогом сохранения сбережений, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 343 375 руб., которые перечислены путем использования банкоматов АО «Альфа Банк».
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по делу потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела, пояснений самой истицы в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истицы поступил входящий звонок с абонентского номера №..., звонящий представился сотрудником компании МТС и сообщил, что срок действия договора по её номеру телефона истекает, и чтобы его продлить, необходимо назвать код из поступившего СМС-сообщения, что ФИО1 и сделала. Спустя некоторое время ей снова поступил входящий звонок с другого абонентского номера. При этом звонивший сказал, что личный кабинет сервиса «Госуслуги» взломан, и в ближайшее время ей поступит звонок, на который она должна будет ответить.
В 14 часов 42 минуты, посредством мессенджера WhаtsАрр ФИО1 поступил входящий звонок с абонентского номера №.... Звонила девушка, которая представилась специалистом финансово-административного управления Роскомнадзора - ФИО3. На аватарке было изображение указанной организации. Последняя сказала, что ввиду того, что «госуслуги» взломаны, мошенники могут на имя истицы набрать различных кредитов. И чтобы опередить их, истице необходимо подать заявки на кредиты в разных банках, и получив денежные средства по ним, перевести на безопасный счет в Альфа Банке, так как этот банк частный, и в нем деньги хранятся более безопаснее.
Истица попыталась взять кредиты в банках Акцепт и ВТБ, расположенных в р.<адрес>, но ей было отказано. Истица обратилась в Почта Банк, где на её имя был открыт счет, с которого она сняла свои накопления в сумме 190 000 рублей. Затем, по указанию звонившей, она пошла в «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес>, где расположен банкомат АО «Альфа Банк» (№...), где нажала на кнопку «Операция без карты», а затем внесение наличных. После введения комбинации цифр, которые называла ей ФИО3 (40№...), истица внесла 175000 рублей и 15000 рублей на указанный счет. В подтверждение того, что деньги якобы поступили на счет в «Почта Банке», ФИО3 отправила ей квитанцию из указанного банка. После этого разговор был прекращен.
На следующий день ФИО3 вновь позвонила истице и сообщила, что в результате мониторинга ей стало известно, что мошенники, которые взломали «госуслуги» истицы, воспользовались тем, что они получили доступ к документам на недвижимость, и акцентировала внимание на дачный участок, расположенный на территории СНТ «Сибирь». Также звонившая указала, что необходимо самой продать участок, как-бы формально, а впоследствии признать сделку недействительной и вернуть деньги. После продажи деньги необходимо было зачислить на некий кадастровый счет. При этом, ФИО3 пыталась ускорить процесс, предложила обратиться к риэлтору и отправила несколько абонентских номеров для связи. По одному из предложенных номеров истица дозвонилась до Виталия Маслянко (аб. №...) и сообщила о необходимости продажи участка. Последнему о цели продажи, и о том, что её побудило это сделать, ФИО1 не говорила, так как ФИО3 предупредила, чтобы истица никому не рассказывала о предстоящей сделке, предупреждая об уголовной ответственности.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила на имя истицы кредитную карту Банка «ВТБ» с лимитом 122 000 рублей, но истице сказала, что она якобы договорилась с указанным банком о выделении резервных денежных средств, и никаких процентов на них не будет, и на кредитную историю это никак не повлияет, так как все будет аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты истица обналичила 50 000 рублей, если вдруг возникнет необходимость рассчитаться с Виталием, и была предупреждена Цветковой о том, что не должна их тратить, так как купюры помечены. То есть номинал должен сохраниться.
Когда участок был продан и денежные средства перечислены на счет истицы, последняя ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ФИО3 обналичила денежные средства, уплатив комиссию банку в размере 25000 рублей. Сумму в размере 1 025 000 рублей истица внесла на счет 40№... (карта №...) через банкоматы, расположенные в ТЦ «Сан Сити» частичными платежами: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 33 минуты, банкомат №..., 200000 рублей, комиссия 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, банкомат №..., 200000 рублей, комиссия 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, банкомат №..., 198000 рублей, комиссия 594 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, банкомат №..., 200000 рублей, комиссия 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, банкомат №..., 200000 рублей, комиссия 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, банкомат №..., 27000 рублей, комиссия 81 рубль.
Правомерность совершаемых операций контролировал якобы сотрудник прокуратуры, который общался с истицей по видеосвязи, посредством мессенджера WhаtsАрр по абонентскому номеру <***>. Он был в форме, выбрит, аккуратно подстрижен, говорил ясно, четко, без акцента, что вызывало у истицы к нему доверие.
Также истица указывала о том, что после перечисления денежных средств в течение трех дней пыталась связаться с ФИО3 по известным ей номерам, однако, последняя на связь не выходила, в связи с чем, истица обратилась в органы полиции.
Обращаясь с данным иском в суд, истица указала, что находилась в состоянии заблуждения, так как не имела намерений отчуждать имущество.
В ходе судебного разбирательства по делу проведена экспертиза.
В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате экспертного исследования установлено, что к индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся: наивность, внушаемость, легковерность, законопослушность, стремление следовать общественным правилам, склонность попадать под влияние других лиц при сформированной стойкой системе ценностей.
На основании изучения медицинской документации на имя ФИО1, с учетом проведенного в отношении неё медицинского исследования, экспертами было установлено, что ФИО1 много лет страдает гипертонической болезнью, которая в течение длительного времени нарушала кровоснабжение её головного мозга и не позднее 2023 года привела к его повреждению (энцефалопатии), которое сопровождается умеренно выраженными нарушениями мышления, памяти и эмоционально-волевой сферы.
Энцефалопатия у ФИО1 проявляется легким когнитивным снижением, то есть снижением способности воспринимать и понимать информацию. Само по себе легкое когнитивное снижение, вызванное поражением головного мозга, обычно не лишает людей способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, в результате психологического исследования экспертами установлено, что ФИО1 имеет такие индивидуально-психологические особенности, как наивность, внушаемость, легковерность, законопослушность, стремление следовать общественным правилам, склонность попадать под влияние других лиц при сформированной стойкой системе ценностей.
Указанные индивидуально психологические особенности личности в совокупности с легким когнитивным снижением органического происхождения в исследуемый период времени, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при оказании на ФИО1 неустановленными лицами управляющего манипулятивного психологического воздействия в целях обмана, нарушили понимание ФИО1 существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, нарушили её способность действовать разумно и осмотрительно, сформировали у неё временное неболезненное психологическое состояние существенного заблуждения в отношении природы сделки; лиц, связанных со сделкой; обстоятельств, из наличия которых она исходила, совершая сделку.
По результатам проведенной экспертизы эксперт сделал вывод о том, что ФИО1 в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи страдала хроническим психическим расстройством «Легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга» (шифр МКБ-10 F06.71), которое не исключало её способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, совокупность и взаимное влияние индивидуально-психологических особенностей личности ФИО1 и легкого когнитивного расстройства сформировали у неё в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи временное неболезненное психологическое состояние существенного заблуждения, которое мешало ей разумно и объективно оценивать ситуацию, понимать действительное положение дел, в том числе оценивать обстоятельства, из наличия которых она исходила. Способность понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО1 при этом нарушена не была, однако с психологической точки зрения цель её действий при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала её интересам и истинным намерениям вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, заблуждения в отношении природы сделки и лиц, связанных со сделкой.
Судя по результатам экспертного исследования, ФИО1 в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которые оказывали на неё управляющее психологическое воздействие, манипулировали ею в целях завладения денежными средствами, полученными в результате сделки.
На основании части 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дополнительно сообщил, что ко времени проведения экспертизы ФИО1, в дополнение к легкому когнитивному расстройству, страдает временным психическим расстройством «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации» (шифр МКБ-10 F43.22), которое развилось у нее в результате переживаемого стресса из-за утраты имущества и денежных средств, то есть после заключения договора купли-продажи.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное в материалы дела заключение ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Выводы эксперта основаны на представленной ему медицинской документации, подтверждены результатами психиатрического и психологического исследования ФИО1, материалами гражданского дела.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При этом суд также учитывает, что выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
Эксперт ФИО4 был опрошен в судебном заседании, суду пояснил, что экспертом было достаточно материалов для исследования. Психическое расстройство ФИО1 не ограничивало её способность понимать значение своих действий и руководить ими в целом, но, в частности, у ФИО1 констатировано состояние существенного заблуждения по мотивам заключаемой сделки, по последствиям, которые явно противоречат интересам данного лица. При этом состояние у ФИО1 было не болезненное, оно не могло быть отражено в медицинских документах, это было психологическое неболезненное состояние, которое может быть у любого здорового человека.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.
ФИО5 (дочь истца) в судебном заседании показала, что проживает совместно с истицей, но часто и длительно отсутствует дома в связи с разъездным характером работы. О том, что мама готовится к продаже дачи, не знала и не догадывалась, поскольку на окнах стояла рассада, мама готовилась к дачному сезону. В указанный период времени поведение матери изменилось, она стала более замкнутой, скрывала все разговоры, при телефонных звонках закрывалась в комнате, при этом выглядела грустной, на все вопросы «уходила от разговора». О том, что заключена сделка, мать сообщила ей спустя несколько дней, они сразу обратились в полицию. Никакое имущество с дачи не вывозили, покупателей уведомили, что это обман, предложили возместить затраты с целью возврата дачи.
Свидетель также указала на то, что дача очень дорога, как для неё, так и для истицы, поскольку обустраивали участок своими силами, делали всё для себя, мама была эмоционально привязана к данному участку, и никаких намерений продать это имущество не имела.
Также подтвердила, что она имеет достаточные денежные средства, и в случае признания сделки недействительной, они готовы выплатить покупателям стоимость объекта недвижимости.
В материалы дела представлена справка о наличии на счете в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 денежных средств в размере ... руб.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что они более 30 лет знакомы с истицей, в настоящее время вместе на территории храма в р.<адрес> занимаются волонтерской деятельностью, плетут сети для СВО. Ранее ФИО1 часто рассказывала про свою дачу, делилась советами по выращиванию овощей. В начале 2024 г. поведение ФИО1 изменилось, она стала замкнутой, грустной, было ощущение, что она «ушла в себя». Телефонные разговоры скрывала, выходила из комнаты, когда ей на телефон поступал звонок. На все обращения к ней отвечала, что «всё нормально», однако по её поведению было заметно, что её что-то тревожит.
Показания данных свидетелей последовательные, подтверждают позицию истца, дополняют её и свидетельствуют о том, что действительно, как до заключения сделки, так и в момент её совершения истица находилась под влиянием третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются сделками.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подп. 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5).
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 751-О, ДД.ММ.ГГГГ N 606-О, ДД.ММ.ГГГГ N 338-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О и др.).
По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основе собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на заключение сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома было сформировано под воздействием неустановленных лиц, которые злоупотребили её доверием и убедили в необходимости заключить указанный договор в целях пресечения действий лиц, посягающих на её имущество, после чего дом и земельный участок будут возвращены в ее собственность. Заблуждение истицы было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку по продаже принадлежащего ей имущества, если бы знала о действительном положении дел: о совершении в отношении неё неустановленными лицами мошеннических действий - хищения ее имущества путем обмана, что заключая договор, она заблуждалась, как в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для себя исходила, так и в отношении последствий своих действий.
Указанное подтверждается пояснениями самой истицы, материалами гражданского дела, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.
Суду представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО7 – осмотр содержимого архива WhаtsАрр в телефоне ФИО1 №..., переписка, которая распечатана, перенесена в приложение и приобщена к материалам дела.
Данная переписка подтверждает доводы истца о том, что все действия совершались ею по указанию и под контролем третьих лиц. По требованию третьих лиц истица направляла копии документов, подтверждающих её право на спорное имущество, ей давали указание, когда, во сколько и куда подъехать, какие действия выполнить.
В частности, переписка содержит информацию о покупателе земельного участка – М.Ю. Ч., информацию о предоставлении покупателю кредита в ПАО Сбербанк на покупку земельного участка, о месте подписания договора и подачи документов на регистрацию.
Переписка, в том числе, содержит информацию о том, что ФИО1 не имела намерение реально продать дачу, была уверена в том, что имущество будет ей возвращено.
В частности, стр. 64 протокола осмотра доказательств: «дачу не теряем, сделка фиктивная, после внесения средств вы будете собственником»; стр. 66 – «мне очень страшно, боюсь остаться без…» - «не волнуйтесь»; стр. 85 – «а они баню закажут, что делать с ними и этой баней» - «вы собственник, на следующей неделе они об этом узнают».
Также из материалов дела следует, что рыночная стоимость земельного участка и садового дома составляет №... руб..
В судебном заседании свидетель ФИО8 (сын ответчика) пояснял, что объявление о продаже дачи нашел на Авито, стоимость ...., купили за ... руб. Дачу показывал риелтор. Истица никакие вещи с участка не забирала. Примерно через 7-10 дней после сделки узнали от истицы о том, что она продала дачу в результате мошеннических действий в отношении неё со стороны третьих лиц. Дочь истицы предлагала вернуть дачу, готова была возместить их затраты, но они дачу покупали для своей семьи, возвращать её не намерены.
Показания данного свидетеля косвенно подтверждают показания истицы о том, что она не намерена была продавать дачу, поскольку никакие вещи не забирала, дом и участок не освободила для новых собственников.
Кроме того, дача продавалась по заниженной цене. Факт уменьшения стоимости имущества с ... руб. ( как в объявлении) и фактическая цена договора ... руб. должны были насторожить покупателей. Имея достаточную предусмотрительность, покупатели не были лишены возможности выяснить у ФИО1 информацию о том, с кем она проживает, чтобы поинтересоваться у родственников намерением собственника распорядиться своим имуществом в кратчайшие сроки и по заниженной цене.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, как заключенного с нарушением требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 садового дома и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты, а также в виде возврата денежных средств по сделке, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере ... руб. Платежеспособность истца на возврат денежных средств подтверждена финансовыми документами.
Волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, поскольку она не имела намерения продавать принадлежащие ей дом и земельный участок, которые продала по заниженной цене, заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным с даты вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, поскольку их наличие будет являться препятствием для исполнения решения суда.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого, является недвижимое имущество: садовый дом назначение – нежилое здание, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №..., и земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 401 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 садовый дом и земельный участок. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ...
Решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности ФИО2 и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №...
Меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания, общей площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка, площадью: 401кв.м. с кадастровым номером №...; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию прав на вновь образованные объекты недвижимого имущества расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, с.н.т. «Сибирь», участок 233, кадастровый номер земельного участка №...; а также в виде запрета ФИО2 лично или с привлечением других лиц осуществлять строительные работы по возведению новых объектов недвижимости, а также демонтаже имеющихся на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, с.н.т. «Сибирь», участок 233, кадастровый номер земельного участка №..., - отменить с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.