Решение по делу № 2-1478/2022 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

УИД 36RS0020-01-2022-002236-63

Дело № 2-16/2023 (№2-1478/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 января 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивированное истцом тем, что АО «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 г.) и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_431539, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г., заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29 декабря 2016 г. Согласно договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору№ S_LN_3000431539, заключенному с ответчиком ФИО1, ООО «Региональная служба Взыскания». На дату уступки прав требований истцу задолженность ФИО1 составляла 95443 рубля 70 копеек, из которых 38480 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу; 39669 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2200 рублей – задолженность по штрафам; 840 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам; 12981 рубль 64 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1272 рубля 25 копеек – задолженность по госпошлине. Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу только сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78149 рублей 81 копейку (л.д. 4).

Поскольку истцом заявлено требование, предусмотренное ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, предоставлен срок (до 12 октября 2022 г.) для представления ими в суд и направления друг другу: ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок (до 31 октября 2022 г.) для представления в Лискинский районный суд Воронежской области и направления ими друг другу дополнительных документов.

12 октября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области от ФИО1 поступило возражение на исковые требования, в которых она указала, что, считает, пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как кредитный договор она заключала в 2012 г. на срок 5 лет, а также сообщила, что в 2016 г. она заключила соглашение с ООО «Феникс», по которому погасила долг в размере 20000 рублей, а остальная часть долга ей прощалась.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

На основании определения от 31 октября 2022 г. в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств Лискинский районный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности от 18 февраля 2022 г. ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, полагал, что срок исковой давности по анстоящему делу не пропущен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доказательств в обоснование доводов о заключении соглашения с представителем ООО «Феникс» и об уплате 20000 рублей, а также о погашении указанной в иске задолженности в суд не представила.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс», на которого судом возложена обязанность представить в суд соглашение, заключенное ООО «Феникс» с ФИО1, на которое ответчик указала в возражениях на иск в обоснование доводов об уплате сотруднику ООО «Феникс» 20000 рублей и о прощении ей остальной части долга по кредитному договору, однако представитель ООО «Феникс», несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, ответ на судебный запрос в суд не направил до настоящего времени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 мая 2012 г. ФИО1 заполнила и подписала заявление на получение банковской карты в ЗАО Банк Связной, в котором просила открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования - 40000 рублей; процентная ставка - 36%; минимальный платеж - 3000 рублей; расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа - 15 число каждого месяца. Настоящим заявлением ФИО1 также просила принять вклад и открыть ей счет по вкладу на срок 1100 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада, который составляет 1000 рублей под 10% годовых, проценты по вкладу оплачиваются ежемесячно. Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердила тот факт, что она сообщила банку полную и достоверную информацию о себе, а также согласилась с присоединением к общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО Связной Банк, ознакомлена с тарифами по банковскому обслуживанию и обязалась неукоснительно соблюдать их, кроме того, ответчик подтвердила что ознакомлена с полной стоимостью кредита (л.д. 9).

Факт передачи карты MasterCard Unembossed, №, сроком действия до 02/2014, подтверждается собственноручной распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 10).

Кроме того, к иску приложены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), согласно которым ответчику предоставлен кредит по тарифу «С-лайн3000», что соответствует условиям кредитования, указанным в заявлении на получение банковской карты. Кроме того, в тарифах предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду от 500 до 1250 рублей, в зависимости от тарифа (л.д. 23).

Таким образом, 13 мая 2012 г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000431539, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму 40000 рублей сроком под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей.

Условия договора займа, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является ее личная подпись в заявлении.

Надлежащее исполнение банком своих обязательств, подтверждается распиской в получении кредитной карты ответчиком, выпиской по счету №, при этом ответчиком не опровергнут факт заключения договора на вышеизложенных условиях и представления ей лимита кредитования в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении кредитором в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 подтверждается имеющимся в иске расчетом задолженности заемщика по состоянию на дату уступки прав требований – 12 ноября 2021 г., выпиской по счету № ФИО1 и не опровергнуто ответчиком (л.д. 4-5, 46).

20 апреля 2015 г. АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключили договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс» с 23 апреля 2015 г. в размере 81189 рублей 81 копейка (л.д. 24-27, 43).

В соответствии с договором№ 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г., заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло с 29 декабря 2016 г. к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 81189 рублей 81 копейка (л.д. 28-31, 43 об.).

Согласно договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору № S_LN_3000431539, заключенному с ответчиком ФИО1 истцу ООО «Региональная служба Взыскания» (л.д. 31 оборот -33).

Согласно имеющейся в деле выписке по счету ответчика и расчету задолженности, содержащемуся в иске, а также приложенному к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. перечня должников следует, что на дату уступки прав требований по договору № S_LN_3000431539, заключенному с ответчиком ФИО1, истцу - 12 ноября 2021 г., задолженность ФИО1 составила 95 443 рубля 70 копеек, из которых 38 480 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу; 39 669 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2200 рублей – задолженность по штрафам; 840 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам; 12 981 рубль 64 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1272 рубля 25 копеек – задолженность по госпошлине. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в его пользу только сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78 149 рублей 81 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «РСВ» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «Связной банк», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО «РСВ».

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Несмотря на непредставление ответчиком ФИО1 доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств оплаты ею 20000 рублей в ООО «Феникс» в 2016 г. и прощения ей оставшейся суммы долга, судом повторно дважды – 13 декабря 2022 г. и 27 декабря 2022 г. запрашивались в ООО «Феникс» сведения об этом, однако ответы за судебные запросы в суд не поступили. Кроме того, судом дважды (13 декабря 2022 г. и 27 декабря 2022 г.) запрашивались в ООО «Феникс», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и в АО «Связной Банк» сведения о том, направлялось ли ответчику заключительное требование о взыскании с нее всей суммы задолженности, уведомления о совершенных уступках прав требования по кредитному договору, а также суд просил предоставить выписку по счету о движении денежных средств по кредитному договору № S_LN_3000431539, заключенному 13 мая 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк», однако ответы на судебный запросы в суд не поступили.

Ответчик также суду не представила сведения о том, что в ее адрес поступали уведомления о переуступках требования и том, что ей предъявлялось заключительное требование об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

18 января 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000431539, заключенному 13 мая 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк». 27 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-76/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 мая 2012 г. № S_LN_3000431539 в размере 78149 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 25 копеек. Однако, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04 февраля 2021 г. (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 представила суду возражения на исковое заявление, в которых сослалась на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на то, что в 2016 году представитель ООО «Феникс» заключил с ней дополнительное соглашение, по которому ФИО1 оплатила 20000 рублей, а оставшаяся часть долга ей «прощалась», однако доказательств заключения такого соглашения ответчик суду не представила, своего расчета задолженности к возражениям не приложила (л.д. 53).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18 января 2021 г., 27 января 2021 г. судебный приказ был вынесен и действовал до его отмены, то есть до 04 февраля 2021 г. (17 дней), следовательно, данный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 18 января 2021 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, взыскатель фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Тем самым обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть с момента, когда взыскатель потребовал досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд (26 сентября 2022 г.) истцом пропущен не был, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2544 рубля 50 копейки (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000431539 от 13 мая 2012 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, по состоянию на 12 ноября 2021 г. в размере 78 149 рублей 81 копейку, из которых 38480 рублей 53 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 39669 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 50 копейки, а всего взыскать 80694 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 31 (тридцать одну) копейку.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.