Дело № 2-1098/2021
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 26 ноября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности передать ключи,
установил:
ФИО7 Мухаметгалиевна обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что является единственным собственником жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровый №***, владея на праве собственности 1/3 долей в порядке наследования. Другие наследники не вступили в право собственности, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец считает, что ответчики не имеют право пользования указанным домом и проживания в нем, поскольку не являются собственниками, не вселены туда в качестве члена семьи собственника. Их туда самоуправно, без разрешения истца как собственника вселил ФИО8. Даже если условно допустить, что ФИО8 является долевым собственником данного дома, то вселение ответчиков все равно является незаконным, так как согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, определяемом судом. Истец, как собственник дома, будучи на месте, установил ответчикам трехдневный срок для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили. Истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке уголовного судопроизводства, однако в возбуждении уголовного дела отказано, ответчики отказались освободить жилье. На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <***>, являющегося собственностью истца.
Определением суда от 09.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.
Определением суда от 05.10.2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, о чем представила письменные заявления, согласно которым соответчики при личной встрече отказали истцу в передаче ключей от дома и хозяйственных построек, препятствуют в пользовании недвижимым имуществом по назначению, в связи с чем истец ФИО3 дополнила иск требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом и передаче ключей от дома и строений, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Истец полагает, что только она является единственным собственником спорного жилого дома и только она вправе распоряжаться им, в том числе решать, кому проживать в спорном жилом доме. У ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, так и иные документы, подтверждающие законность их проживания в нем.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО8 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Ранее в судебном заседании 09.08.2021 г. истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она зарегистрировала право собственности на 1/3 долю жилого дома. Ни ее брат Алифнур, ни Альберт не имеют права на указанный жилой дом. О том, что ответчики проживают в спорном жилом доме, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, а также со слов соседей. Она дважды приезжала, но в дом попасть ей не удалось.
Ранее в судебном заседании 07.07.2021 г. и 09.08.2021 г. ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что в спорном доме она никогда не проживала, ее вещей там нет. В этом доме не живет ни ее муж, ни ребенок, они вместе живут по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Их могли там видеть, поскольку они приходили к ее бабушке, помогали ей. Бабушка стала уезжать в <***> на лечение с 2019 года и проживала там у сына. Когда бабушка уезжала к сыну Альберту, то они оставались присматривать за домом. Именно в это время в дом приходили сотрудники межрайонного следственного отдела, застали их дома и отобрали объяснения. Ключей от жилого дома у нее нет, ключи есть у родителей, поскольку те приезжали смотреть за домом, кормить собаку во время отсутствия бабушки.
Ранее в судебном заседании 09.08.2021 г. ФИО6 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***> одна, иногда уезжает к сыну в <***>. Сын является собственником дома, в котором она проживает. ФИО5 приходится ей внучкой, и когда она уезжала в Москву, оставляла в доме внучку, чтобы дом не пустовал. ФИО5 с семьей проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в собственной квартире, ранее проживали на съемных квартирах. В спорном доме они никогда зарегистрированы не были. Сама она вселилась в спорный дом в 1980-х годах, когда вышла замуж за брата ФИО3 ФИО9 Алифнура, с которым вместе прожили 40 лет. В этом доме они жили вместе с мужем и свекровью, затем родился сын Альберт. После того, как родился сын, ее прописали в доме. После смерти матери ФИО3 сказала, что у нее нет больше родни, на похороны матери не приехала. Хотя двери для нее всегда открыты. Собственником жилого дома является сын Альберт, он получил наследство после смерти отца, сын является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 направил в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которым он считает себя полноправным владельцем 2/3 доли жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <***>, получил его в порядке наследования. ФИО6 - его мама, она зарегистрирована в указанном жилом помещении. ФИО4 и ФИО5 его родственниками не являются. Поскольку он проживает в другом регионе, просил их навещать маму с целью проверки и оказания помощи в связи с ее плохим самочувствием. ФИО4 и ФИО5 по указанному адресу не проживают.
По ходатайству ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО10, которая суду показала, что ФИО5 приходится ей дочерью, ФИО6 – матерью, а истец ФИО3 – сестра отчима. Когда мама уезжала, то просила, чтобы дети следили за домом, иногда и она по просьбе матери следит за домом. Мама ФИО6 зарегистрирована в этом доме, проживает в нем, а когда уезжает, передает ей ключи. Ответчики М-вы в доме никогда не проживали, их вещей в доме нет.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг
Согласно информации, представленной Можгинским филиалом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества в письме №*** от 18.10.2021 г., объект (домовладение), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, было поставлено на учет за следующими правообладателями: ФИО11 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.1987 г., удостоверенного ФИО12, старшим государственным нотариусом Можгинской ГНК Удмуртской АССР, зарегистрированного в реестре за №***, доля владения – 2/3; ФИО3 - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.10.1988 г., удостоверенного ФИО12, старшим государственным нотариусом Можгинской ГНК Удмуртской АССР, зарегистрированного в реестре за №5-2937, доля владения – 1/3.
Как следует из информации, представленной отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики в письме №*** от 09.11.2021 г., в архиве указанного органа ЗАГС имеется актовая запись о заключении брака №*** от 07.01.1984 г., между ФИО11 и ФИО13, место государственной регистрации – Можгинское городское бюро ЗАГС Удмуртской АССР. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9. Местом жительства ФИО11 и ФИО14 указан адрес: <***>
Кроме того, в архиве органа ЗАГС имеется запись акта о рождении №*** от 27.10.1984 г. ФИО8, родителями которого указаны ФИО11 и ФИО6 Место государственной регистрации – Можгинское городское бюро ЗАГС Удмуртской АССР. Местом жительства ФИО11 и ФИО6 также указан адрес: <***>.
Согласно завещанию №*** от 24.07.2009 г., удостоверенному нотариусом <***> и <***> Удмуртской Республики ФИО15, ФИО11 завещал все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось, в том числе жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а также принадлежащие ему имущественные права и обязанности, он завещает ФИО8.
17.08.2009 г. умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от 17.09.2009 г., выданным отделом ЗАГС Администрации города Можги Удмуртской Республики.
Из материалов наследственного дела №*** ФИО11, умершего дд.мм.гггг, установлено, что 28.08.2009 г. к нотариусу <***> и <***> Удмуртской Республики ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратился сын наследодателя ФИО8, наследственное имущество состоит земельного участка и жилого дома в городе Можге Удмуртской Республики, <***>.
Кроме того, 01.03.2010 г. сын наследодателя ФИО8 обратился к нотариусу <***> и <***> Удмуртской Республики ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, наследственное имущество состоит денежных вкладов. 31.06.2011 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из права на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России».
Согласно данным отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ответчик ФИО5 с 13.12.2011 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, ФИО4 в период с 03.03.1991 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, ответчик ФИО6 – с 04.07.2003 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <***>.
Кроме того, из информации, представленной отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», о лицах, зарегистрированных по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в период с 01.01.1970 г. по 14.10.2021 г., установлено, что в спорном жилом доме в период с 27.07.2000 г. по 28.03.2014 г. был зарегистрирован по месту жительства ФИО8, а также с 04.07.2003 г. зарегистрирована ФИО6.
В судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля и письменных доказательств установлено, что ФИО5 и ФИО4 в спорном жилом доме никогда зарегистрированы не были, в настоящее время не зарегистрированы и не проживают, вещей их в доме нет, ключей от дома они также не имеют. Довод истца о фактическом проживании ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении в настоящее время без законных оснований в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, как не нашли подтверждения доводы истца о создании ответчиками ФИО4 и ФИО5 истцу препятствий в пользовании жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов. В связи с чем исковые требования ФИО3 о выселении указанных ответчиков, устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности передать ключи удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, что ответчик ФИО6 вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем постоянно совместно с супругом ФИО11 с момента регистрации брака, произведенной 07.01.1984 г., супруги вели общее хозяйство. ФИО11 стал собственником 2/3 доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.1987 г. При этом истец ФИО3 стала собственником 1/3 доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1987 г.
Таким образом, установлено, что вселение ответчика ФИО6 в спорное жилое помещение было произведено до того, как истец ФИО3 стала собственником доли в праве на спорный жилой дом. На момент приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение ответчик ФИО6 уже проживала в жилом доме в качестве члена семьи собственника.
Ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с 04.07.2003 г. в установленном законом порядке. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В связи с чем довод истца о том, что ответчика самоуправно, без разрешения ФИО3 как собственника, вселил в спорный жилой дом ФИО8 противоречит материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.
Довод истца ФИО3 о том, что она является единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <***>, владея на праве собственности 1/3 долей в порядке наследования, и другие наследники не вступили в право собственности, основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок после смерти ФИО11 является его сын ФИО8, которому, с учетом вышеприведенных правовых норм, со дня открытия наследства, то есть с 17.08.2009 г., принадлежит принятое наследство, в том числе 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>.
Будучи членом семьи собственника – матерью ФИО8, ответчик ФИО6 продолжает постоянно проживать в спорном жилом доме, при этом право пользования жилым домом, которое у нее возникло ранее в установленном законом порядке, не прекращено. Собственник 2/3 доли в праве на спорный жилой дом ФИО8 возражает против исковых требований ФИО3
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца, доказательств препятствия в пользовании, владении и распоряжении спорным жилым домом со стороны ответчиков истцом в суд не представлено, в ходе судебного заседания фактов нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, в том числе препятствий реализации правомочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением, не установлено.
Как указано выше, право пользования жилым помещением ФИО6 не прекращено, она на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, в том числе ключи от жилого помещения находятся в законном владении ответчика ФИО6, в связи с чем требование к ответчику ФИО6 о передаче истцу ФИО3 ключей от жилого дома удовлетворению не подлежит.
Оценивая собранные и исследованные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности передать ключи.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании имуществом и возложении обязанности передать ключи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 г.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова