Дело № 2-3346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и после уточнения заявленных исковых требований просила обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, привести границы принадлежащего им земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем демонтажа кирпичного забора и его основания (фундамента).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А. Собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, М-вы заняли места общего пользования, поставили кирпичный забор за пределы своего земельного участка, границы которого обозначены в ЕГРН. Изложенное подтверждается схемой земельного участка, составленной генеральным директором ООО «Кадастровый центр «Основание» ФИО5, из которой усматривается, что расстояние самозахвата составляет от 1,98 м до 2,56 м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к ФИО7 настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. От исковых требований к ФИО2 отказался. Просил суд принять отказ от исковых требований в данной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части демонтажа забора, просила суд установить разумный срок для исполнения требований истца в части демонтажа кирпичного забора. В части требований о демонтаже основания забора (фундамента) просила отказать, пояснив, что данный фундамент возведен предыдущим собственником земельного участка, ее семья приобретала земельный участок в таком виде, с уже имеющимся фундаментом.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4, представители третьих лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Статья 36 Конституции Российской Федерации определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:...2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:... 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 106,1 кв.м, который также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Ответчики ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ответчиками осуществлено строительство забора вдоль дороги, которая использовалась для доступа к земельному участку истца. В настоящее время данный забор своим расположением препятствует истцу в пользовании своим земельным участком и проезду к участку на автомобиле.

Из представленных суду фотографий следует, что доступ к земельному участку истца невозможен из-за узкого проезда, насаждений и наличия забора.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной генеральным директором ООО «Кадастровый центр «Основание» ФИО5, ограждение земельного участка с кадастровым номером № обозначенное на схеме зеленой линией, выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО3 выразила согласие привести фактические границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, пояснив, что ей необходимо время для исполнения требований истца.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчиков возникли препятствия в пользовании земельным участком истца, законных оснований для использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером № за пределами границ, установленных по сведениям ЕГРН, не имеется, доказательств иного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками суду не представлено, суд считает требования истца в части возложения обязанности на ФИО8 привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРН, путем демонтажа кирпичного забора и его основания (фундамента) подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования о демонтаже основания забора (фундамента) заявлены к ней необоснованно, поскольку данный фундамент она не возводила, приобретала земельный участок с уже имеющимся на нем фундаментом, фундамент возводил предыдущий собственник земельного участка, отклоняются судом как не имеющие юридического значения. Ответчики, являясь собственниками земельного участка, несут ответственность за самовольное использование земельного участка, не находящегося в их правомерном владении и пользовании.

В иске к ФИО4 следует отказать, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 не является, в порядке раздела совместно нажитого имущества принадлежащая ФИО4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок перешла к ФИО3

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчикам необходимо время для выполнения возложенной на них судом обязанности, суд устанавливает срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представитель истца ФИО1 – ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО2, что не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска, производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРН, путем демонтажа кирпичного забора и его основания (фундамента).

Установить срок исполнения решения суда – в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В иске к ФИО4 отказать.

Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО6 от исковых требований к ФИО2, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья