Решение по делу № 2-4167/2022 от 28.11.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, <ФИО> зная о том, что указанные жилые помещения (квартиры) не переданы заказчику, <дата> в нарушение требований Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <ФИО> ущерба, причиненного преступлением субъекту РФ – Ростовской области в размере 12 149 220,08 рублей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора г.Новочеркасска в интересах субъекта РФ - Ростовской области в лице Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Министерства общего и профессионального образования

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2022 по исковому заявлению Прокурора г.Новочеркасска в интересах субъекта РФ - Ростовской области в лице Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Министерства общего и профессионального образования Ростовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах субъекта РФ - Ростовской области в лице Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> и Министерства общего и профессионального образования Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1 работал на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л <данные изъяты>, т.е. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и в соответствии с п.п. 2.1, 2.15 и 2.27 должностной инструкцией по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Департамента, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.2 Положения «О Департаменте строительства и городского развития администрации <адрес>» (далее Положение) утвержденного решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент осуществляет функции муниципального заказчика при строительстве, приобретении жилых помещений в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Требованиям п. 3.3. Положения установлено, что к функциям Департамента строительства и городского развития администрации <адрес> относится заключение в соответствии с законодательством РФ муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.2. указанного муниципального контракта предусмотрено, что застройщик в лице ООО», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры).

Всего по указанному муниципальному контракту подлежало передаче участнику долевого строительства, то есть Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес>, 90 квартир площадью 25 квадратных метров и 1 квартира площадью 35 квадратных метра для дальнейшего предоставления лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 91 857 000,00 руб. (девяносто один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч рублей). ООО осуществляется на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО» было заключено дополнительное соглашение № к указанному муниципальному контракту № на предоставление в вышеуказанном жилом комплексе еще 9 квартир площадью 25 квадратных метров для дальнейшего предоставления лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 8 955 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма муниципального контракта № составила 100 812 000, 00 руб.

Согласно п. 3.3. указанного муниципального контракта оплата цены договора производится за счёт средств областного бюджета.

Оплата по контракту производится участником долевого строительства на основании предоставленного застройщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в следующем порядке согласно вышеуказанного контракта и дополнительного соглашения № к нему:

п. 3.3.1. 30 % цены договора - 27 557 100 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 дней после государственной регистрации настоящего договора в Новочеркасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

п. 3.3.2. 30 % цены договора - 27 557 100 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после выполнения всех работ по фундаментной части здания.

п. 3.3.3. 60 % цены за дополнительные 9 квартир - 5 373 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения в Новочеркасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

п. 3.3.4. 30 % цены договора - 30 243 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после выполнения всех работ по монтажу коробки здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания, монтажу кровельных конструкций здания.

п. 3.3.5. 10 % цены договора - 10 081 200 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО «Градиент Капитал» был заключен муниципальный контракт № №. Пунктом 1.2. указанного муниципального контракта застройщик, т.е. ООО», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры).

Всего по указанному муниципальному контракту подлежало передаче участнику долевого строительства, т.е. Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес> 2 квартиры по 25 квадратных метров для дальнейшего предоставления лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 1 990 000 руб. 00 коп.

Оплата производится Участником долевого строительства на основании предоставленного Застройщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета Участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

п. 3.3.1. 30 % цены договора - 597 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 дней после государственной регистрации настоящего договора в Новочеркасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

п. 3.3.2. 30 % цены договора - 597 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 (тридцати) дней после выполнения всех работ по фундаментной части здания

п. 3.3.3. 30 % цены договора - 597 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 (тридцати) дней после выполнения всех работ по монтажу коробки здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания, монтажу кровельных конструкций здания.

п. 3.3.4. 10 % цены договора - 199 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 (тридцати) дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> и ООО «Градиент Капитал» был заключен муниципальный контракт № 0№. Пунктом 1.2. указанного муниципального контракта застройщик, т.е. ООО «Градиент Капитал», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу): РФ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры).

Оплата производится Участником долевого строительства на основании предоставленного Застройщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

п. 3.3.2. 30 % цены договора - 597 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 (тридцати) дней после выполнения всех работ по фундаментной части здания.

п. 3.3.4. 10 % цены договора - 199000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 30 (тридцати) дней после ввода объекта в эксплуатацию.

После ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения (квартиры) по вышеуказанным муниципальным контрактам Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес> переданы не были. Также, они не были переданы и на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях предусмотренных указанной статьей.

Однако, ФИО1 зная о том, что указанные жилые помещения (квартиры) не переданы заказчику, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положения «О Департаменте строительства и городского развития администрации <адрес>» утвержденного решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Мэром города ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Градиент Капитал» дополнительные соглашения к вышеуказанным муниципальным контрактам, а именно:

- № к муниципальному контракту №, которым внес существенное изменение условий контракта в п. 3.3.5, изложив его в следующей редакции: п. 3.3.5. 7 % цены договора - 7056840 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после начала работ по благоустройству; 3 % цены договора - 3024360 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию, при этом ФИО1, заведомо зная о том, что указанные жилые помещения не переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение об оплате ООО «Градиент капитал» 7 056 840 руб., 00 коп., о чем свидетельствует копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО «Градиент Капитал»;

- № к муниципальному контракту №, которым внес существенное изменение условий контракта в п. 3.3.4, изложив его в следующей редакции: п. 3.3.4. 7 % цены договора - 139 300 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после начала работ по благоустройству; 3 % цены договора - 59700 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после ввода объекта в эксплуатацию. При этом ФИО1, заведомо зная о том, что указанные жилые помещения не переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение об оплате ООО «Градиент капитал» 139 300 руб., 00 коп., о чем свидетельствует копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО «Градиент Капитал»;

При этом ФИО1, заведомо зная о том, что указанные жилые помещения не переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение об оплате ООО «Градиент капитал» 139 300 руб., 00 коп., о чем свидетельствует копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО «Градиент Капитал».

Своими действиями ФИО1 причинен ущерб областному бюджету <адрес> в общей сумме 7 335 440 руб. 00 коп. Указанные денежные средства выделялись Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития Администрации <адрес> как «Муниципальный заказчик» и ООО «Союз Архстрой» как «Подрядчиком» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ №, <адрес>» (далее - работы, объект), в соответствии с условиями указанного Контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта № срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.1 муниципального контракта №, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами на электронной торговой площадке и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13.3 муниципального контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик обязуется оформить и предоставить Муниципальному заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 6 325 598,00 руб.

Требованиями п. 11.4 данного муниципального контракта в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Муниципальный заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по предоставленному Подрядчиком обеспечению исполнения обязательств по настоящему Контракту в пределах объема обязательств, которые не были выполнены или были выполнены с ненадлежащим качеством.

ООО1» была предоставлена банковская гарантия выданная ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 325 598 руб., 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт Подрядчиком исполнен не был, т.е. ремонт не проведен. Также, он не был проведен и на срок окончания действия банковской гарантии на ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения ФИО1 с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь <данные изъяты>, надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности и не истребовал уплаты денежных средств по предоставленной банковской гарантии на сумму 6 325 598 руб., 00 коп. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- 23,9%, то есть 1 511 817 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки приходится на долю местного бюджета.

- 76,1%, то есть 4 813 780 (четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 08 "копеек приходится на долю областного бюджета. Указанные денежные средства выделялись министерством общего и профессионального образования Ростовской области.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанных преступлений, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, причиненная преступлением бюджету Ростовской области, не взыскана, в связи с чем прокурор обратился в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Ростовской области.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 6003 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный субъекту Российской Федерации - <адрес> преступлением в сумме 12 149 220 рублей 08 коп., из которого в пользу:

- Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> - 7 335 440 руб. 00 коп. (Получатель: УФК по <адрес> (министерство строительства РО, лицевой счет №, ИНН № КПП №, Расчетный счет: 40№ Банк: Отделение Ростов-на-Дону, <адрес> БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК № №

- Министерства общего и профессионального образования <адрес> в размере - 4 813 780 руб. 08 коп. (Наименование: УФК по Ростовской области (министерство общего и профессионального образования <адрес>, ИНН - №, КПП - № лицевой счёт - №,номер казначейского счета - 03№,номер единого казначейского счета - 40№, наименование банка - отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по <адрес>, БИК банка - №, Код ОКТМО - №,КБК №.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области по доверенности ФИО2, представитель Министерства общего и профессионального образования Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал требования прокурора г. Новочеркасска Ростовской области о взыскании с ФИО1, материального ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации - Ростовской области преступлением в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в сумме 7 335 440 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в частях 1 и 3 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены права детей-сирот и детей из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, на предоставление благоустроенных жилых помещений.

Жилые помещения для детей-сирот приобретаются органами местного самоуправления по итогам электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно ст. 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации одной из форм межбюджетных трансфертов являются субвенции, предоставляемые бюджетам муниципальных образований из бюджетов субъектов РФ для реализации переданных органами государственной власти полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ, под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В силу п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (ст. 5 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС).

Согласно п. 2 Положения о порядке расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539, расходование субвенций осуществляется министерством строительства РО путем предоставления субвенций на осуществление полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области в установленном для исполнения областного бюджета порядке на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и заявок администраций муниципальных образований Ростовской области, составленных на основании заключенных договоров купли-продажи, долевого участия в строительстве, инвестиционных договоров, муниципальных контрактов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с Положением «О Департаменте строительства и городского развития Администрации <адрес>», утвержденного решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДСиГР Администрации <адрес> осуществляет функции муниципального заказчика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов жилищного, социального, коммунального, производственного и иного назначения.

Требованиям п. 3.3. Положения установлено, что к функциям ДСиГР Администрации <адрес> относится заключение в соответствии с законодательством РФ муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 работал на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л директором Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>, т.е. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и в соответствии с п.п. 2.1, 2.15 и 2.27 должностной инструкцией по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> был обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, заключать в соответствии с законодательством РФ муниципальные контракты (договора) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово - хозяйственные результаты деятельности Департамента.

В рамках реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между Департаментом строительства и городского развития администрации <адрес> и ООО заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом контрактов является приобретение жилых помещений (квартир) путем долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Контрактами предусмотрено, что застройщик в лице ООО, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры).

Согласно требованиям ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения (квартиры) по вышеуказанным муниципальным контрактам Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес> переданы не были.

- № к муниципальному контракту №, которым внес существенное изменение условий контракта в п. 3.3.5, изложив его в следующей редакции: п. 3.3.5. 7 % цены договора - 7056840 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после начала работ по благоустройству; 3 % цены договора - 3024360 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - нет, - в течение 60 (шестидесяти) дней после ввода объекта в эксплуатацию, при этом ФИО1, заведомо зная о том, что указанные жилые помещения не переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение об оплате ООО «Градиент капитал» 7 056 840 руб., 00 коп., о чем свидетельствует копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО».

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинен ущерб областному бюджету Ростовской области в общей сумме 7 335 440 руб. 00 коп.

В рамках полномочий определенных п.п. 2.5.8 пункта 2.5 части 2 Положения о министерстве строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство строительства выступало главным распорядителем бюджетных средств, доведенных для исполнения вышеуказанных контрактов.

Указанные денежные средства выделялись Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

В результате преступных действий ФИО1 Ростовской области в лице Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, причинен ущерб в размере 7 335 440 руб.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом от 21.12.2017 № 1303-3C «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уровне софинансирования субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения» (далее - постановление №), постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие образования», а также постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам» (далее - постановление № 834), между министерством общего и профессионального образования Ростовской области и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету <адрес> в редакции дополнительных соглашений №,2.

В рамках соглашения бюджету <адрес> перечислены средства объеме 165 933 800 рублей, в том числе средства областного бюджета в объеме 126 275 600 рублей, средства местного бюджета - 39 658 200,00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и городского развития администрации <адрес>, как муниципальным заказчиком, и ООО1», как подрядчиком заключен муниципальный контракт № на сумму 59 460 621,20 рублей (в том числе средства областного бюджета - 45 249 532,73 рублей, средства местного бюджета - 14 211 088,47 рублей) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Предметом договора являлось выполнение работ: комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ №, <адрес> в соответствии с условиями указанного контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта №, срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 15.1 муниципального контракта № Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами на электронной торговой площадке и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта № оплата за выполненные работы, предусмотренные Контрактом, производится по безналичному расчету за счет областного и местного бюджета.

В соответствии с п. 13.3 муниципального контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик обязуется оформить и предоставить Муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 6 325 598,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО1» предоставлена банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 325 598 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт Подрядчиком исполнен не был, т.е. работы не были проведены. Также они не были проведены и на срок окончания действия банковской гарантии ДД.ММ.ГГГГ, и на момент увольнения ФИО1 с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 13.4 муниципального контракта предусмотрено, что в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Муниципальный заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по предоставленному Подрядчиком обеспечению исполнения обязательств по настоящему контракту в пределах объема обязательств, которые не были выполнены или были выполнены с ненадлежащим качеством.

ФИО1, являясь директором Муниципального заказчика, наделенным ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 13.4. муниципального контракта № правом требования, в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплаты денежных сумм по предоставленному обеспечению исполнения обязательств в нарушение требований Положения «О Департаменте строительства и городского развития Администрации <адрес>», утвержденного решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией директора Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>, утвержденной Мэром города, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к должностным обязанностям по должности и не истребовал уплаты денежных средств по предоставленной банковской гарантии на сумму 6 325 598 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 76,1%, то есть 4 813 780 рублей 08 копеек приходится на долю областного бюджета; 23,9%, то есть 1 511 817 рублей 92 копейки - на долю местного бюджета.

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен уровень софинансирования субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на 2017-2019 годы и на 2020 год для муниципального образования «<адрес>» в следующем размере: 76,1 % - из областного бюджета и 23,9 % - из бюджета городского округа (приложение №.3 и приложение №.5 к указанному постановлению).

Таким образом, размер ущерба, причиненного областному бюджету составляет 4 813 780, 08 рублей, исходя из процентного соотношения уровня софинансирования, установленного постановлением № (76,1 %*6 325 598/100% = 4 813 780, 08 рублей).

В рамках полномочий, определенных п. 1.7, 2.1.5 Положения о Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области являлось Главным распорядителем средств областного бюджета по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании которого назначено наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, ФИО1 не возместил.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что совершение ответчиком, преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 12 149 220,08 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по ч. 1. ст. 293 УК РФ является обязательным для суда при разрешении настоящего спора о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением субъекту РФ – Ростовской области в размере 12 149 220,08 рублей, из которых: в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области подлежит взысканию сумма в размере 7 335 440 рублей; в пользу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области подлежит взысканию сумма в размере 4 813 780,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ущерб, причиненный преступлением субъекту РФ – Ростовской области в размере 12 149 220,08 рублей, из которых:

- в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, ИНН № взыскать 7 335 440 рублей;

- в пользу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, ИНН №, взыскать 4 813 780,08 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 декабря 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →