Дело № 2-4331/2025 24RS0040-01-2025-005537-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 31.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 24% годовых сроком на 945 дней, который ФИО2 обязался вернуть на условиях кредитного договора. Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО2 № 40817810700080277672, что подтверждается выпиской по счету. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, который указывается Банком и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик обязанность по оплате платежей не осуществлял, образовалась задолженность. 03.01.2016 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 10 039 руб. не позднее 02.02.2016. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер 05.08.2020.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 10 039 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Статьей 434 частью 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1.ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 31.01.2013 ФИО2 обратился в Банк с заявлением на заключение кредитного договора <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 24% годовых сроком на 945 дней с перечислением денежных средств на счет карты. 31.01.2013 Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет № 40817810700080277672, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО2 обязался погашать задолженность по кредиту аннуитентными платежами в период с 23.02.2013 по 26.08.2015 в размере 6 540 руб. ежемесячно.

Заемщик был ознакомлен, согласился с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей.

При подписании кредитного договора ФИО2 обязался соблюдать Условия предоставленного кредита и согласился с процентной ставкой по кредиту, являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 039 руб., из которых: 6 475,71руб. - задолженность по основному долгу, 3 500 руб. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 63,29 руб. – проценты по кредиту.

02.01.2016 Банк выставил ФИО2 заключительное требование по договору <***> от 13.01.2013, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 10 039 руб. в срок до 02.02.2016

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.08.2020, что подтверждается копией свидетельства, выданной о смерти 92400055 Норильский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, актовой запись о смерти № от 18.08.2020.

Согласно представленному нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО3 наследственного дела, после смерти ФИО2 в права наследования вступил наследник второй очереди брат – ФИО2, в наследственную массу вошло движимое имущество – автомобиль МАЗДА 6, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 23.05.2021. Иное наследство в рамках наследственного дела не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль МАЗДА 6, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями предоставленными ОМВД России по г. Норильску

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор <***> заключен 31.01.2013 на срок 945 дней, т.е. до 11.09.2015 (последняя дата внесения платежа, согласно графику платежей по кредиту, 02.09.2015). Дата последнего требования погашения задолженности по кредитному договору выставлена истцом 31.01.2013 сроком не позднее 02.02.2016, таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору с учетом даты последнего требования 02.02.2016 истек 02.02.2019.

Истец АО «Банк русский Стандарт» с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к наследственному имуществу ФИО2 обратился 15.10.2025 (дата отправления конверта по почте 23.09.2025), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных задолженностей также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 12.12.2025.