РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Большаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указано, что заключен договор уступки прав требований с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития ФИО1 В соответствии с договором уступки прав ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении . Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере руб.; процентов в размере руб., комиссии в размере руб.; штрафов в размере руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступке прав (требований) . , мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова по - делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму руб. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова по делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере рублей. Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова судебный приказ отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет руб. Обращает внимание на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности размере руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Зачесть государственную пошлину в сумме руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать, в случае признания судом пропуска срока исковой давности, просит восстановить срок исковой давности, в связи с уважительностью его пропуска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва по делу не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что заключен договор уступки прав требований на основании которого к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития ФИО1
В соответствии с договором уступки прав ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении .
ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере руб.; процентов в размере руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступке прав (требований) .
, мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова по делу выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере рублей. Согласно сообщению Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 50235,74 руб.
ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова по делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова судебный приказ отменен.
Размер суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» согласно расчету составляет в размере руб., истец просит взыскать часть задолженности в размере
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.
Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно указанному в анкете – заявление срок кредита (п.1.5) 84 месяца, (л.д.14)
Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту , срок исковой давности истекает , ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением о взыскании задолженности ( поступтло заявление в суд , мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере рублей и определением мирового судьи от судебный приказ отменен.
Таким образом, суд полагает, что срок исполнения обязательств по Договору определён, с установлением срока кредита погашения задолженности, что следует из условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному Договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Поскольку судебный приказ отменен , 3 летний срок истекает в декабре 2023, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до мая 2024 года, с иском в суд истец обратился , следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Шестимесячный срок после отмены судебного приказа истек , однако в суд истец обратился только , то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.
Относительно оплаты задолженности ответчиком в размере руб. и окончания исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности суд исходит из следующего.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.20) указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.25) указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением 31.07.2025 имело место за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, а признание лишь части долга, не свидетельствует о признании долга в целом, погашение задолженности ответчиком по судебному приказу от 29.08.2022 в размере 20 000 руб., само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу на основании договора уступки от 25.12.2020, что также не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, учитывая, что в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только физическому лицу, но не юридическому лицу. Оснований для восстановления срока не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина