Решение по делу № 2-3223/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3223/2023

УИД03RS0011-01-2023-000686-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Лисовскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2021 г., о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 30.04.2021 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3321783 рубля под 9,99% годовых и погашения кредита до 10.05.2051 г.

Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору была получена закладная.

Кредит был предоставлен банком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3362264,77 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга – 3296346,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.052021 г. по 21.11.2022 г. – 65918,24 рубля.

В исковом заявлении, истец просит:

расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2021 г.,

взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2021 г. в размере 3362264,77 рублей;

взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 296 346,53 руб.) за период с 22.11.2021г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99% годовых;

взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 37 011,32 руб.; почтовые расходы в размере 239,40 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Уфимский, с/<адрес>, установив 80% от рыночной стоимости.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 30.04.2021 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3321783 рубля под 9,99% годовых и погашения кредита до 10.05.2051 г.

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, согласно которому залогодатель (ответчик ФИО1) предоставляет залогодержателю (банк) в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с/ <адрес>, <адрес>.

Права банка как залогодателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной от.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером № 196101183, в соответствии с которыми 11.05.2021 г., сумма кредита в размере 3321783 рублей была зачислена на открытый на имя ответчика ФИО1 банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

По состоянию на 21.11.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору №1001739053802005 от 30.04.2021 г. составляет в размере 3362264,77 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 3296346,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредита – 65918,24 рубля.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 своего расчета не представил.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, возражения по иску.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ж 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитов по ставке 9,99% годовых.

С учетом вышеизложенного, ко взысканию подлежат проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 22.11.2022 г., по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору <***> в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/с ФИО2, <адрес>, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, квартира считается находящимися в залоге банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из закладной от 30.04.2021 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3798199 рублей.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценочной экспертизы № 9-221230-47799 от 16.01.2023 г. действительная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р-н. Уфимский, с/<адрес> площадью 60.2 кв.м., с кадастровым номером №. составляет 5 026 000 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта, проводившего экспертизу, сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, анализом имеющихся объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта с учетом имеющихся на момент экспертизы технических характеристик.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с/с ФИО2, <адрес>, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в размере 4020800 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в сумме 4000 руб., почтовых услуг в размере 239,40 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 37011,32 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.04.2021 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с Лисовского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8012 №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2021 г. за период с 11.05.2021 г. по 21.11.2021 г. в размере 3362264,77 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга – 3296346,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.052021 г. по 21.11.2022 г. – 65918,24 рубля.

Взыскать с Лисовского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8012 №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (3 296 346,53 руб.) за период с 22.11.2021г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99% годовых.

Взыскать с Лисовского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8012 №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 37011,32 рубля, почтовые расходы в размере 239,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Лисовскому ФИО8: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 60,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, с/с ФИО2, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 4020800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова