Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеевой А.Г., старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Иванкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не замужем,, имеющей двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не работающей, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

3. ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> республики по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

6. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159. ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находилась в доме Ж по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ей стало известно, что на принадлежащем Ж банковском счете ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решила путем обмана и злоупотребления доверием Ж похитить их.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что Ж является пожилым человеком и находится в доме одна, введя Ж в заблуждение, сообщила ей о том, что на Ж наведена порча, а она (ФИО1) обладает навыками проведения магических обрядов по снятию с нее данной порчи, для проведения которых ей необходимы денежные средства и тем самым обманула ее. Ж, введенная словами ФИО1 в заблуждение, ей поверила и согласилась снять со своего банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства, для чего они договорились в этот же день приехать в <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вместе с Ж приехала в <адрес>, где в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Ж со своего банковского счета № сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО1 сказала Ж, что необходимо проехать в дом последней, якобы для проведения обряда снятия порчи. Ж, введенная словами ФИО1 заблуждение, поверила ей и вместе с ФИО1 вернулась в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес>, где передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 100 000 рублей, будучи уверенной, что ФИО1 переданные ей денежные средства будет использовать для проведения обряда по снятию порчи.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, узнав со слов Ж, что на ее банковском счете ПАО Сбербанк, еще имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, решила путем обмана и злоупотреблением доверия Ж, помимо снятых со счета денежных средств в сумме 100 000 рублей, похитить и их. При этом ФИО1 попросила у Ж платок, пояснив, что в него надо будет завернуть деньги и положить в бельевой шкаф, а позже она якобы проведет ритуал снятия порчи.

Действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вновь пришла в дом Ж по адресу: <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес>. ФИО1, осознавая, что Ж является пожилым человеком и находится в доме одна, введя Ж в заблуждение, сообщила ей о том, что на сына Ж наведена порча, а она (ФИО1) обладает навыками проведения магических обрядов по снятию с сына данной порчи, для проведения которых ей необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, и тем самым обманула ее. Ж, введенная словами ФИО1 в заблуждение, ей поверила и согласилась снять с банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства, для чего они договорились в этот же день приехать в <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вместе с Ж приехала в <адрес>, где в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Ж со своего банковского счета № сняла денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего ФИО1 сказала Ж, что необходимо проехать в дом последней, якобы для проведения обряда снятия порчи. Ж, введенная словами ФИО1 заблуждение, поверила ей и вместе с ФИО1 вернулась в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес>, где передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 150 000 рублей, будучи уверенной, что ФИО1 переданные ей денежные средства будет использовать для проведения обряда по снятию порчи.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в доме Ж по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, попросила у Ж достать ранее убранные в бельевой шкаф денежные средства в сумме 100 000 рублей, попросила принести три платка и пояс, пояснив, что в них после проведения обряда по снятию порчи необходимо будет завернуть все денежные средства, и, находясь в спальной комнате дома, разложила на кровать принесенные Ж три платка, в которые положила переданные Ж денежные средства в сумме 250 000 рублей, и стала имитировать проведение обряда снятия порчи. Далее ФИО1 попросила у Ж1 принести ей стакан воды, и, осознавая, что Ж вышла из комнаты и в комнате она находится одна, действуя незаметно для последней, спрятала принадлежащие Ж денежные средства в общей сумме 250 000 рублей под платье, а в платки завернула «билеты банка приколов», после чего сделала вид, что положила денежные средства в платки, а платки обмотала поясом, имитируя обряд снятия порчи, похитив таким образом путем обмана принадлежащие Ж денежные средства в сумме 250 000 рублей. С целью скрыть свои преступные действия, ФИО1, злоупотребляя доверием Ж, пояснила ей, что платки нужно убрать в подполье и можно будет развернуть только через 77 дней, после чего попросила Ж проводить ее из дома. Ж, введенная словами ФИО1 в заблуждение, поверила ей и, не догадываясь о преступных действиях ФИО1, проводила ее из дома, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ж имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным, так как размер ежемесячной пенсии по возрасту Ж составляет 24 305 рублей 15 копеек, иных источников дохода она не имеет, а размер похищенного превышает 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ей понятны.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, а потерпевшая Ж – в адресованном суду письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимая согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 79-83), ранее к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 78), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: «активное способствование расследованию преступления», поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая совершила преступление, спустя непродолжительный период времени после осуждения за аналогичные преступления, в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам суда, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное подсудимой наказание, по убеждению суда, не отразится на условиях жизни ее малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они в настоящее время проживают совместно со своими отцами и другими родственниками, данные о негативных изменениях в условиях жизни детей без матери суду не представлены.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимой, ее поведения в период отбытия условного осуждения, суд также приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и невозможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимой в результате совершенного ею преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и, г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание за данное преступление с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики,ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая поведение осужденной ФИО1 в период условного осуждения, в частности, совершение ею нового умышленного преступления, аналогичного тем, за которые она ранее была осуждена, суд приходит к выводу, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, своим поведением не доказала свое исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики,ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ об обеспечении исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время ее задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ –с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда УР по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста (с учетом постановлений Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1, а также постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на запрет определенных действий). Кроме того, ФИО1 была задержана по данному уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по данному уголовному делу по указанным статьям ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики в отношении ФИО1 был вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

В виду отмены условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч.10 ст. 109 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а период задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения участка местности перед входом в здание ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в пределах срока последнего,

- «билеты банка приколов» в количестве 53 штуки, три платка и тканевый пояс, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», суд полагает необходимым уничтожить.

Потерпевшей Ж заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в размере 250000 рублей. Подсудимая ФИО1 иск признала, пояснила, что в настоящее время ущерб потерпевшей не возмещен.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о взыскании имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1, по назначению следователя осуществляли: адвокат Ш-процессуальные издержки в размере 1560 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета, адвокат Иванкова Е.В.-процессуальные издержки в размере 10504 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание – 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального Кодекса и в порядке ст. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения участка местности перед входом в здание ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего,

- «билеты банка приколов» в количестве 53 штуки, три платка и тканевый пояс - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Ж удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж в возмещение имущественного ущерба 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых