УИД 77RS0009-02-2022-007612-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2022 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Мортон-РСО» (Застройщик, Продавец) был заключен Договор купли-продажи от 16.03.2022 г. Предметом купли-продажи по Договору является квартира, построенная Застройщиком, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Квартира построена Продавцом, являющимся застройщиком, в многоквартирном доме, в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Цена квартиры, в соответствии с договором составляет сумма. Стоимость квартиры оплачена Покупателем в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован.
Для осмотра квартиры на предмет выявления недостатков Покупатель обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.
По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что экспертом установлено наличие дефектов в квартире « 1055, расположенной по адресу: адрес, недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
25 апреля 2022 года Истец письменно обратился к Ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) уменьшении цены договора и возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения. Претензия получена застройщиком 28.04.2022г.
При этом, Застройщик направил подрядчика с целью частичного устранения недостатков, 4 мая 2022 года произведена замена рамы окна, перемонтаж, замена ручек, регулировка створок, герметизация штапиков. В связи с чем, стоимость устранения недостатков по данному виду работ подлежит исключению из общей стоимости согласно заключению (п. 2,3 локальной сметы заключения на сумму сумма без НДС, сумма с НДС). Итого стоимость устранения недостатков составит сумма
До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, компенсация в счет соразмерном уменьшении цены договора не выплачена.
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по Договору купли-продажи от 16.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с 10.05.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы за отправление досудебной претензии и иска в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено и из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что 16.03.2022 г. между ООО «Мортон-РСО» (застройщик, продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи. Предметом купли-продажи по Договору является квартира, построенная Застройщиком, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Квартира построена Продавцом, являющимся застройщиком, в многоквартирном доме, в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 3 указанного договора, цена договора составляет сумма
Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован. Факт оплаты ФИО3 полной стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.
С целью осмотра квартиры на предмет выявления недостатков Покупатель обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.
Согласно заключению специалиста № 22-0316/1 от 16.03.2022 г., выполненному специалистами ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» по заданию истца, в вышеуказанной квартире имеются недостатки, возникшее в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
25 апреля 2022 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) уменьшении цены договора и возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
При этом, застройщик направил подрядчика с целью частичного устранения недостатков, 4 мая 2022 года произведена замена рамы окна, перемонтаж, замена ручек, регулировка створок, герметизация штапиков. В связи с чем, стоимость устранения недостатков по данному виду работ подлежит исключению из общей стоимости согласно заключению (п. 2,3 локальной сметы заключения на сумму сумма без НДС, сумма с НДС). Итого стоимость устранения недостатков составит сумма
Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением, представленным истцом, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 11 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению экспертов, выполненному специалистами ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», строительно-отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: адрес, не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. Исходя из вышеизложенного следует, что объект долевого строительства – квартира, по адресу: адрес, условиям договора купли-продажи не соответствует. Установленные дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Выявленные дефекты в отделке квартиры возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет округленно сумма
Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, указаны сведения об оценщике, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, а также представлены документы подтверждающие право ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту данного спора, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанное заключение, по мнению суда, является полным, определенным и не имеет противоречий, научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, документального опровержения вышеуказанному заключению экспертов ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Истец указывает, что недостатки выполненных работ по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не устранены.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков возникших в ходе строительства многоквартирного дома ответчиком в квартире по адресу: адрес, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем, на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, определяет в размере сумма, полагая необходимым в остальной части данных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суда также полагает необходимым взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что оплата юридических услуг была произведена истцом ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: