26RS0002-01-2022-005554-43 Дело № 2-3798/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное Управление "СтройГрад-1" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, и просил суд взыскать с ответчика ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" компенсацию уменьшения стоимости недвижимого имущества в размере 112 500 рублей, неустойку в размере 13500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2014 года с ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 330. Согласно п.1.1. Договора объект долевого строительства определен как жилое помещение - трехкомнатная квартира № 330, расположенная на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд - 5, позиция "2", площадью 99,95 кв.м. и площадью двух балконов 6,15 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: г. <адрес обезличен> Итого общая площадь квартиры составила 106,1 кв.м. Финансирование в отношении указанной квартиры составило 2 652 500 рублей, из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м площади квартиры. Денежные средства перечислены застройщику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 366 от 09.09.2014 года. Решением Арбитражного суда СК от 28.02.2017 года, застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 46 от 18.03.2017 года. Определением Арбитражного суда СК от 10.04.2018 года имущество и обязательства Застройщика ООО "АртСтройТехно" на объект незавершенного строительства по позиции "2" по ул. Тюльпановая, д. 10, г. Ставрополя переданы приобретателю - ООО СУ"СтройГрад-1". 17 сентября 2021 года между ООО СУ "СтройГрад-1. " и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым была оформлена замета стороны Договора - застройщика ООО "АртСтройТехио", признанного банкротом, на ООО СЗ СУ "СфойГрад-l" (Новый застройщик). На основании дополнительного соглашения сторонами 09.07.2022 года подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым новый застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял в собственность трехкомнатную квартиру № 330, этаж 13 по адресу <...> общей площадью 101,60 кв.м (площадь квартиры, уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости - 96,60 кв.м., площадь лоджий, балконов уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости 5,00 кв.м.), что на 4,5 кв.м. меньше от заявленной площади квартиры по Договору, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать уменьшения цены договора на 112 500 рублей. Претензия о возврате денежных средств принята ответчиком 02 августа 2022 года, следовательно, возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее 12 августа 2022 года, однако данные требования оставлены без внимания.

В ходе судебного разбирательства судом было принято заявление стороны истца в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера требования о взыскании неустойки до 59 625 рублей в связи с увеличением периода взыскания.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, а именно в связи с тем, что между сторонами был подписан акт об отсутствии претензий. Также полагала, что неустойка не подлежит взысканию в вязи с введением моратория.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2014 года между ООО "АртСтройТехно" и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве №330, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, 4 этап строительства, позиция 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной трехкомнатной квартиры № 330 находящейся на 13 (тринадцатом) этаже 16-ти этажного дома, подъезд - 5, позиция "2", общей площадью 99,95 (девяносто девять и девяносто пять) кв.м., и площадью двух балконов 6,15 (шесть и пятнадцать) кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

17 сентября 2021 года между ФИО4 и ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому сторона договора застройщика ООО "АртСтройТехно" была заменена на ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30,05.2018 г. по делу № А63-12163/2015 о передаче имущества и обязательств застройщика ООО "АртСтройТехно", приобретателю - ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" (п.1 дополнительного соглашения).

Также п.3 соглашения изменен п.1.1 договора, в том числе в части площади объекта долевого строительства По новым условиям общая проектная площадь квартиры составляет 99,41 кв.м., двух лоджий - 3,30 кв.м. и 2,85 кв.м.

09 июля 2022 года сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к вышеприведенному договору, в соответствии с которым истцу был передан в собственность объект долевого строительства - квартира трехкомнатная №330, при этом площадь квартиры уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости - 96,60 кв.м., площадь лоджий, балконов уточненная - 5,00 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь переданного объекта долевого строительства составляет (96,60+5) = 101, 60 кв.м., тогда как по условиям договора долевого участия в строительстве с учетом изменения п.1.1 договора дополнительным соглашением от 17 сентября 2021 года общая проектная площадь квартиры составляет (99,41+3,30+2,85) = 105,56 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 договора долевого участия в строительстве №330 цена договора определена исходя из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр, на дату заключения договора составляла 2 652 500 рублей. При этом цена может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Согласно п.4.7 договора если общая площадь квартиры, с учетом балкона, передаваемого в собственность "Участника долевого строительства", по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.1.1 настоящего договора, "Застройщик" обязуется вернуть "Участнику долевого строительства" излишне уплаченные средства в течении 30 дней с момента передачи объекта "Участнику долевого строительства".

Приведенные условия договора дополнительным соглашением изменению не подвергнуты.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру №366 от 09 сентября 2014 года подтверждается, что истец оплатил по договору долевого участия денежные средства в размере 2 652 500 рублей.

Исходя из условий договора и фактической площади переданного объекта долевого строительства цена договора должна составлять 25 000 рублей х 101, 60 кв.м. = 2 540 000.

При таких обстоятельствах, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика (аналогичная правовая позиция изложена в п.35 Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Размер уменьшения цены договоры составляет (2 652 500 - 2 540 000) = 112 500 рублей, данные денежные средства суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Подписание сторонами спора акта приема-передачи объекта долевого строительства с указанием об отсутствии взаимных материальных претензий не является отказом истца от предусмотренного законом права на обращение с такими требованиями, что указывает на несостоятельность возражений о необоснованности предъявленного иска после подписания сторонами названного акта.

Материалами дела подтверждается, что 02 августа 2022 года истец подал ответчику претензию с требованием о добровольном уменьшении цены договора в указанном размере, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон О защите прав потребителей) требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч.3 указанной статьи).

Согласно п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать неустойку за период с 12 августа по 03 октября 2022 года.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона и исходя из цены договора в размере 2 540 000 рублей, размер неустойки за указанный период составляет (2 540 000 х 3% ) х 53 дня = 4 038 600 рублей. С учетом предусмотренного п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей ограничения, размер неустойки не может быть выше 2 540 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать неустойку за период с 12 августа по 03 октября 2022 года в размере 59 625 рублей. Суд не находит оснований выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в предъявленном размере.

Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки по причине введения моратория, суд отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п.1 ст.63 указанного Закона предусмотрено последствие, заключающееся в том, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Частью 1 ст.5 этого же Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что последствия введения моратория в виде не начисления финансовых санкций не применяются к платежам, возникшим после введения моратория (текущим платежам).

Аналогичное толкование дано и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что в период действия моратория проценты, пени и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

О прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, говорится и в ответе на вопрос №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Требования истца по рассматриваемому спору возникли в связи с передачей объекта долевого строительства меньшей площади, чем это предусмотрено договором, которая осуществлена 09 июля 2022 года, то есть после введения моратория. Само требование было предъявлено 02 августа 2022 года.

Таким образом, применительно к вышеприведенным требованиям закона и исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, денежное обязательство в виде возмещения разницы цены договора по отношении к мораторию, введенному Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, является текущим платежом, требование возникло после введения моратория, соответственно на него возможно начисление неустойки.

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (112 500 + 59 625 + 10 000) х 50% = 91 062, 50 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф также является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, со стороны ответчика соответствующего заявления не поступило, доказательств несоразмерности неустойки и (или) штрафа не представлено, в связи с чем суд не вправе снизить размер штрафа и неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что препятствует рассмотрению по существу вопроса о распределении судебных расходов в данной части. Данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное Управление "СтройГрад-1" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<дата обезличена>, паспорт <...>) компенсацию уменьшения цены в размере 112 500 рублей, неустойку в размере 59 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 062 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья О.А. Федоров