Дело № 2а-5239/2023

55RS0007-01-2023-006111-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с исчислением налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в общей сумме 108 рублей по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. в общем размере 113 рублей по сроку оплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Из сведений единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 151,81 рубль, из которых сумма 118,26 рублей это сумма задолженности, включающая в себя такие требования налогового органа, как: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117,94 рублей, в котором сообщалось о необходимости оплатить: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 108 рублей за 2014-2016г.г., пени в размере 9,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119,61 рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам, расположенным в границах городских округов, налог в размере 113 рублей за 2017-2019 г., пени в размере 6,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. погашена, остаток пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,32 рубля.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме погашена не была налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске было отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Таким образом, административный истец, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, обратился в суд.

С учетом изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность в общей сумме 118,26 рублей, а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 108 рублей за 2014-2016г.г., пени в размере 9,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 0,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец МИФНС России № по Омской области,административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС России по ЦАО <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела на основании п. 2 ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска, является плательщиком, налога на имущество физических лиц, является собственником объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с исчислением налогов в отношении указанного объекта налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 108 рублей, из которых за 2014 год – 30 рублей, за 2015 год – 38 рублей, 2016 год – 40 рублей. Представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению.

Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена налоговым органом сформировано требование №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 рублей и пени в сумме 9,94 рублей. При этом указано, что по состоянию на 07.12.2018за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 120,45 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 108 рублей, которая подлежит оплате.Представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению

Также налоговым органом сформировано и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 113 рублей, из которых за 2017 год – 41 рубль, за 2018 год – 36 рублей, 2019 год – 36 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена налоговым органом сформировано и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ требование№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 рублей и пени в сумме 6,61 рублей. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 260,39 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 221 рубль, которая подлежит оплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС России № по Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку не указан период взыскания, вместе с тем представлены налоговые уведомления за 2014-2019 г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом повторно предъявлено заявление, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку ранее принято указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ФИО1 задолженности предъявлено в суд в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Применительно к положениям ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Материалами дела подтверждено, что в спорный период административному ответчику принадлежала квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Сумма налога исчислена в отношении указанного объекта. Доказательств, опровергающих верность ее расчета в суд не представлено.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ей принадлежал указанный объект недвижимости.

Сумма налога исчислена в отношении каждого периода. Доказательств, опровергающих верность ее расчета в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Представленный административным истцом расчет задолженности, начисленных пеней за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

Иного расчета, в опровержении представленного налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

Проверяя применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ соблюдение налоговым органом процедуры и сроков направления налоговых уведомлений, требований и пени, взыскании задолженности, суд полагает необходимым указать следующее.

Сведений и доказательств о направлении налоговых уведомлений и требований административным истцом с административным иском представлено не было.

Сведений и доказательств о направлении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено не было. В качестве доказательств отправки налогового уведомления представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению. Из данных актов не следует, что уничтожению подлежали реестры об отправке почтовой корреспонденции, в том числе реестр о направлении в адрес административного ответчика указанного налогового уведомления и требования. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В приведенной связи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 289 КАС РФ применительно к задолженности, включенной в указанное уведомление налоговым органом не исполнена.

Кроме того, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для целей статьи 12 данного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 44 НК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в их совокупности и взаимосвязи, безнадежными к взысканию признаются не погашенные в течение 2015 - 2017 годов пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным налоговым органом по единому налоговому счету на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 151,81 рубль.

Каких-либо доводов об отсутствии оснований для исчисления и взыскания не уплаченной суммы налога не представлено, как не представлено и доказательств исполнения указанной налоговой обязанности.

Вместе с тем, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений,предъявленная сумма налога к моменту предъявления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превысила установленной суммы для предъявления требований о ее взыскании в суд, в связи, с чем право на предъявление требований возникло после истечения трех лет. Срок для подачи заявления о выдачи судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии заявления о выдачи судебного приказа, оно поступило в судебный участок № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку не указан период взыскания, вместе с тем представлены налоговые уведомления за 2014-2019 г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом повторно предъявлено заявление, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку ранее принято указанное определение.

В то же время административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в суд, то есть спустя более одного года с момента отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказаи с момента истечения срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа,а также более одиннадцати месяцев с момента повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Несмотря на неоднократные разъяснения о представлении доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, таких доказательств представителями административного истца не представлено. При этом в административном исковом заявлении указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением налоговым органом не представляется возможным.

При этом, как неоднократно указано Конституционным Суд Российской Федерации принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что указанная обязанность налоговым органом не соблюдена. Доказательств обратному не представлено.

В приведенной связи оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженностипо налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 108 рублей за 2014-2016г.г., пени в размере 9,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 0,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 108 рублей за 2014-2016г.г., пени в размере 9,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 0,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.