Дело №а-620/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000753-84
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года п. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Масловой С.В.,
при секретаре Корныльевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Новгородской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на ФИО1 с 09.09.2014 по 28.07.2018 было зарегистрировано транспортное средство - , период с 05.07.2017 по 29.07.2018 было зарегистрировано - , в период с 23.05.2014 по 28.07.2018 было зарегистрировано - , в период с 13.12.2017 является собственником транспортного средства - , в связи с чем ему начислен транспортный налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику направлены налоговые уведомления: №95805014 от 04 сентября 2016 года, №67809084 от 21 сентября 2017 года, №45850471 от 14 августа 2018 года, №18216326 от 04 июля 2019 года. Оплата не произведена. Задолженность взыскана на основании судебных приказов №2а-151/200 от 20.04.2020, 2а-215/2019 от 18.06.2019, 2а-254/2018 от 30.05.2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога административному ответчику выставлено требования об уплате задолженности №25263 от 25 декабря 2019 года. Оплата по требованию не произведена. 17 августа 2020 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 17 августа 2020 года мировой судья отказал в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. Инспекцией пропущен срок обращения в суд с заявлением в связи с большим объёмом обрабатываемых документов. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 пени на транспортный налог в размере 8258 рублей 62 копейки.
Представитель административного истца УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение на его имя вернулось с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копии определений суда о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.62), таким образом был уведомлен о судебном производстве в отношении него. О времени и месте проведения судебных заседаний ФИО1 извещался судом заказными письмами от 12 августа 2022 года и от 30 августа 2022 года по адресу его регистрации по месту жительства: , указанные сведения получены в миграционном пункте ПП по Волотовскому району МО МВД РФ «Шимский» (л.д.61).
Заказные письма не были истребованы в учреждении почтовой связи и были возвращены в суд по причине истечения срока их хранения. Вместе с тем, ответчик ФИО1 был уведомлен о судебном производстве по административному делу, где он является ответчиком, сведения о рассмотрении дела и о дате судебных заседаний также размещены на официальном сайте Солецкого районного суда.
Суд, учитывая требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.
Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
В соответствии частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из данной нормы, проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, является обязанностью суда.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 в редакции, действующей на дату обращения к мировому судье).
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 в редакции, действующей на дату обращения к мировому судье).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: ); (л.д. 42).
В адрес административного ответчика ФИО1 МИФНС №2 по Новгородской области направлялось требование №25263 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате транспортного налога, пени в размере 8258 рублей 62 копейки со сроком исполнения до 04 февраля 2020 года (л.д. 24). При этом суд учитывает, что налоговым органом процедура вручения налогоплательщику требования была соблюдена, что позволяет говорить о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налогов, пени и сроках его уплаты (л.д.36). Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком налогового требования суду не представлено.
С целью взыскания образовавшейся недоимки налоговый орган обратился 17 августа 2020 года с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа, что не оспаривается административным истцом путем указания в административном исковом заявлении (л.д.51).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 августа 2020 административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в виду пропуска срока для обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное требование не является бесспорным (л.д. 48-49).
В судебном заседании установлено, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканиис ФИО1 задолженности по пени, истек шестимесячный срок со дня срока исполнения требования, а именно: согласно представленному требованию № 25263 от 25 декабря 2019 года срок исполнения - 04 февраля 2020 года, в силу п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с указанной даты (04 февраля 2020 года, то есть шестимесячный срок истек 04 августа 2020 года).
Из материалов дела и текста определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует, что Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 августа 2020 года (л.д.51).
С исковым заявлением в Солецкий районный суд Новгородской области УФНС России по Новгородской области обратилась 27 июля 2022 года (л.д.5).
Как видно из хронологии событий, связанных с обращением налогового органа в суд, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд истцом был пропущен.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указывает в качестве уважительной причины большой объём обрабатываемых инспекцией документов. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, пропуск срока обращения в суд в связи с отсутствием надлежащей организации работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, приходит к выводу о том, что загруженность налогового органа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от налоговых органов и объективно препятствующих соблюдению установленных законом сроков, а потому, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу. Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 286, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени по транспортному налогу в размере 8258 рублей 62 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Маслова