УИД 69RS0036-01-2025-003400-87

Дело № 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф..

с участием представителя истца адвоката Маркова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700800 рублей, судебные расходы на производство экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29016 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска ссылается на положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что 18 марта 2025 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортных средств ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и АУДИ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ФИО2 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению его автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По заключению независимой оценки от 01 апреля 2025 года, подготовленной для НЭО «Константа» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства по средним ценам СТО Тверского региона составляет 700800 рублей.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика - ФИО4

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Маркову Н.Н., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем, а также приводившимся в ходе судебного разбирательства основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Толкование приведенных норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 18 марта 2025 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 к. автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и транспортных средств ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и АУДИ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением 69 ОД № 213258 от 19 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, который совершил наезд на стоящие автомобили истца и третьего лица, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный при использовании транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Данное обстоятельство следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и участниками процесса не оспаривается.

С целью определения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ФИО1 к. обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, по средним ценам СТОА в Тверском регионе составила 700800 рублей.

ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в целях полного восстановления поврежденного имущества, предъявив их к непосредственному виновнику ФИО2

В ходе судебного разбирательства заключение <данные изъяты> ответчиком не оспорено, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, а потому суд полагает его допустимым доказательством по делу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2025 года истцу причинен имущественный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей имущества, что ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, не оспаривалось, суд приходит к выводу, что ФИО1 к. имеет право на возмещение убытков и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков 700800 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора ФИО1 к. понесены расходы по оплате независимой оценки с целью определения размера ущерба и предъявления соответствующих требований в судебном порядке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29016 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей.

Учитывая, что расходы по оплате независимой оценки связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми в связи с обращением за судебной защитой, подтверждены документально чеком НЭО «Константа» от 01 апреля 2025 года и актом на выполнение работ-услуг, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что истцом были заявлены требования имущественного характера, им оплачена государственная пошлина в размере 29016 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 04 апреля 2025 года, решением суда удовлетворены исковые требования, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в названном размере.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором №18-25/Р на оказание разовых юридических услуг от 21 марта 2025 года, заключенным ООО ЮА «Ребенок» как исполнителем и ФИО1 к. как заказчиком, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 21 марта 2025 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 35000 рублей, оснований для снижения которого суд не усматривает. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> материальный ущерб в размере 700800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29016 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей, досудебной оценки в размере 15000 рублей, а всего 779816 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева