УИД: 77RS0011-02-2024-002810-06
№ 2-468/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TMB237R2Q0QG2UW3F. В соответствии с условиями п. 1 заявления, кредитор предоставил заемщику лимит кредитной лини на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заемные денежные средства заемщику, однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО1 Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых выражал несогласие с размером задолженности и просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TMB237R2Q0QG2UW3F, в соответствии с которым истец предоставил ООО «СТРОЙМОНТАЖ» лимит кредитной линии в сумме сумма, путем зачисления кредитных траншей на расчетный счет ООО «СТРОЙМОНТАЖ» сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 14,84 % годовых.
В соответствии с п. 7. заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TMB237R2Q0QG2UW3F, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита указанной в п. 6 заявления.
Согласно п. 8. заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TMB237R2Q0QG2UW3F, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчиком ООО «СТРОЙМОНТАЖ» неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В ходе рассмотрения дела Истцом уточнены исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.01.2025 г. задолженность составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма
Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
При этом, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, в счет погашения долга по кредиту 17.09.2024 и 30.09.2024 действительно поступили денежные средства в размере сумма и сумма соответственно. Однако, данные платежи учтены Банком, в связи с чем, суд не соглашается с доводами Ответчика, указанными в возражениях на исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства, заключенный с ФИО1, содержит все существенные условия, определенные законодателем.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательству, вытекающую из кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах стороной ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № 90386TMB237R2Q0QG2UW3F от 26.12.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.