РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2014 по 17.07.2019 включительно в общей сумме 199 646,35 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 192,93 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Банк «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2014 по 17.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 199 646,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ Банк «Ренессанс» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в последствии - 27.10.2021 судебный приказ от 25.12.2019 был отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ Банк «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2014 по 17.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 199 646,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ Банк «Ренессанс» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступки прав требования №rk-160719/1217.

При разрешении дела в суде представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения обязательств по договору ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №11017677724 от 22.12.2012 с ФИО1, взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье в декабре 2019 года, в связи с чем, 25.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, и в последствие - 27.10.2021 отменен (л.д.33).

Истец обратится в суд с настоящим исковым заявлением 02.08.2022 года, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 243 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку согласно представленному суду расчету задолженности, ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2014 по 17.07.2019 не производились, Банк знал о нарушении условий договора ответчиком с конца 2014 года, однако, действий по взысканию не предпринимал, а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик и его представитель, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2022г.