Дело № 2-8663/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-014904-48

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.11.2009 №625/1462-0000576, согласно условиям которого кредитор передал заемщику сумму в 163 738,44 руб. сроком по 20.11.2019. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с 20.11.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 30.11.2011 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №4945, согласно которому право требования долга по договору с ФИО1 переданы ООО «ЭОС», впоследствии ООО «ЭОС» передало право требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 №09-22. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит данное дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.10.2024, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 между ЗАО «ВТБ 24» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.11.2009 №625/1462-0000576 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор передал заемщику сумму в 163 738,44 руб. сроком по 20.11.2019.

В силу п.2.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита от 11.02.2008 №625/0462-0000594 (00062). Кредит предоставляется путем зачисления суммы в размере 163 738,44 руб. на банковский счет заемщика №40817810724620001817, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленной суду выпиской по счет.

30.11.2011 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №4945, согласно которому право требования долга по договору с ФИО1 переданы ООО «ЭОС».

Впоследствии ООО «ЭОС» передало право требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 №09-22.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «ПКО «Феникс» передано право требования к ФИО1 на сумму 215 763,45 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 161 543,66 руб., процентов в размере 45 793,20 руб., штрафа в размере 8 426,59 руб.

Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Требование ООО «ПКО «Феникс» о полном гашении долга в сумме 215 763,45 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет – 120 (до 20.11.2019). Условиями кредитного договора от 20.11.2009 №625/1462-0000576 предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в размере 3 056,54 руб., что следует из распоряжения на предоставление денежных средств.

Как следует из выписки по счету, последнее гашение суммы задолженности по кредиту произведено ответчиком 29.08.2011 на сумму 669,79 руб., после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа, истек в сентябре 2014 года.

23.08.2024 мировым судьей судебного участка №4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-3213/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности в размере 442 135,65 руб. по кредитному договору от 20.11.2009 №625/1462-0000576.

Определением мирового судьи от 17.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно порядка его исполнения.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 10.10.2025, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте, то есть за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа мировым судьей (17.09.2024), кроме того, на момент обращения истца к мировому судье (06.08.2024) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2009 №625/1462-0000576 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: Максютов Р.З.