Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-4723/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-001856-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, который включает недействительное условие о возможности взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку данное условие не было согласовано с заемщиком при заключении договора. Вместе с тем, данное условие ущемляет права потребителя, имеет для него существенное значение, в связи с чем его включение в индивидуальные условия договора должно было быть согласовано при заключении, чего в данном случае сделано не было. В результате исполнения ничтожного условия договора истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении общего психологического настроя, потрясения, появления тревожных мыслей, проблем с засыпанием.

На основании изложенного, просила признать недействительным пункт 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который по данной категории споров составляет 1 год и исчисляется с даты заключения кредитного договора, содержащего оспариваемое условие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите), а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Закон о потребительском кредите, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 91 625 рублей в виде лимита кредитования к счету банковской карты №.

Договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в рамках договора комплексного банковского обслуживания путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона + №, указанный ей в анкете-заявлении на выдачу кредита (л.д. 59-60).

Доказательства принадлежности указанного номера телефона иному лицу на момент заключения договора займа суду не представлены, факт заключения данного договора сторонами не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Исходя из представленных нотариусом ФИО4 материалов, ДД.ММ.ГГГГ ей была совершена исполнительная надпись, которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 829,98 рублей.

На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что при заключении вышеуказанного договора ей не была предоставлена возможность отказаться от включения в число индивидуальных условий условия о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, полагая, что при таких обстоятельствах оно является ничтожным.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям. Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Указанные разъяснения содержаться в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума № 25).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса установлена «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее по тексту – Основы).

На основании статьи 90 Основ одними из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи непосредственно в тексте кредитного договора или дополнительного соглашения к нему.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о потребительском кредите, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора, несмотря на то, что оно не было императивно включено в состав индивидуальных условий договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Судом установлено, что в пункте 19 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с истцом, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данный пункт содержится, как в редакции договора, представленной истцом при подаче искового заявления, так и в редакции договора, представленной ответчиком по запросу суда.

Между тем из текста индивидуальных условий кредитного договора, а также представленной ответчиком анкеты-заявления на предоставление кредита не следует, что условие об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса было согласовано с истцом, ей была предоставлена возможность выбора между принятием данного условия и отказом от него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на включение в договор условия об упрощённом порядке взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а было изначально включено в текст индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, подписав электронной подписью индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что с содержанием данных условий, в том числе оспариваемого условия, она ознакомлена и согласна. Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Кроме того, в последующем истец не была лишена права отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления. Однако заявлений истца об отказе от условия о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса и его исключении из договора в банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, а также то, что кредитор не является микрофинансовой организацией, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством, не ущемляет права потребителя, а соответственно не является ничтожным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно статьи 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из вышеуказанных норм права, истцу следовало обратиться в течение 10 дней с момента получения исполнительной надписи нотариуса с жалобой в порядке особого производства в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГГЖ РФ).

Как усматривается из представленного искового заявления, признание недействительной исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем, рассматривается в исковом порядке.

Судом установлено, что поскольку истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, банк обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, на основании которой было возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании статьи 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 2 статьи 89 Основ).

Кредитный договор, кредитором по которому выступает не микрофинансовая организация, является одним из документов, взыскание по которому может осуществляться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (статья 90 Основ).

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

В материалы гражданского дела нотариусом представлены копии документов, поступивших от ответчика с заявлением о совершении исполнительной надписи, перечень и существо которых соответствует требованиям статьи 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, а кредитором нотариусу предоставлены документы, предусмотренные статьей 91.1 Основ, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а лишь задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против предъявленных требований, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности для обращения в суд, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что условие, которое истец просит признать недействительным, не является ничтожным, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит рассмотрению судом как заявленное в отношении оспоримой сделки.

Из содержания части 2 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец знала о факте заключения кредитного договора, содержащего оспариваемое условие, с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным одного из условий данного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано представителем истца посредством системы «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 64).

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом для оспаривания пункта 19 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, заявленные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.