Дело №3а-2318/2022

22OS0000-01-2022-001842-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 150 000 руб. каждой.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Комитет ЖКХ) возложена обязанность в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>32, заменив электропроводку в квартире и электроприборы: розетки, выключатели. ДД.ММ.ГГ на основании заявлений истцов и предъявленных ими исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме должником не исполнены, несмотря на то, что службой судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения, взыскатели не создают препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Проживание в не отвечающих требованиям безопасности и комфортности условиях не пригодно для нормальной жизни, что наносит значительный ущерб истцам и членам их семьи. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, составляющая 3 года и 6 месяцев, превышает разумный срок, нарушает их права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения им соответствующей компенсации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что административными ответчиками не предпринимается никаких мер для исполнения решения суда. Состояние электропроводки в квартире очень плохое, розетки постоянно искрят, свет выключается, в связи с чем истец вынуждена вызывать электрика для ремонта и восстановления электричества, что приносит ей материальные затраты. ФИО1 попыталась самостоятельно произвести ремонт электропроводки, заключив договор с предпринимателем, однако им работы были выполнены некачественно, поэтому это не принесло положительного результата. Из-за не исполнения решения суда истцы терпят постоянные неудобства, боятся за свою жизнь и жизнь несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который по состоянию здоровья постоянно находится в квартире, где отсутствуют безопасные условия для жизни, так как в любой момент может возникнуть пожар.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда <адрес> ***, исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, административного дела <адрес>вого суда ***а-1238/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>32 путем замены электропроводки, электроприборов (розетки, выключатели) в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании заявлений административных истцов от ДД.ММ.ГГ и предъявленных исполнительных листов ФС *** (взыскатель ФИО2), ФС *** (взыскатель ФИО1) постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства ***-ИП (взыскатель ФИО2), ***-ИП (взыскатель ФИО1).

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Также судом установлено, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 102 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 3 года 8 месяцев 3 дня, с даты возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГ) – 3 года5 месяцев 25 дней, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения <адрес>вого суда, которым ранее были рассмотрены требования ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации) – 1 год 4 месяца 21 день.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-1238/2021) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖХК, а также государственных органов <адрес>.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.

Так из объяснений Комитета ЖКХ, неоднократно представляемых в службу судебных приставов (последнее – ДД.ММ.ГГ), следует, что ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включен в адресный перечень Программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы. Однако, в связи с наличием большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного с самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда города, выполнить ремонт в условиях недостаточного финансирования не представляется возможным, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования.

В период совершения исполнительных действий года комитет ЖКХ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлялся судебным приставом: ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, заместитель председателя и председатель Комитета ЖКХ предупреждались судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти <адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).

Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительных производств следует, что ремонт жилого помещения запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений. Кроме того, длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту квартиры административных истцов, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.

При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 имеют право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-1238/2021) с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 102 000 руб.

Данная компенсация взыскана за неисполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 и ФИО2, проживающих в течение длительного времени в квартире, требующей капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что требуемая административными истцами сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую ФИО1 и ФИО2 присуждению компенсацию в размере 39 000 руб. в пользу каждой, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцам подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 39 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 39 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.