№

24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к М.Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к М.Д.А. о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2018 г. и взыскании задолженности, в размере 202 525 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16 ноября 2018 г. Банк предоставил кредит заемщику М.Д.А. в сумме 220 434 руб., под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора. В настоящее время требование не выполнено, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 К.А.П. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил. Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Л.». Судебная корреспонденция получена лично ответчиком.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Судом установлено, что 16 ноября 2018 г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и М.Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставить Заемщику кредит в сумме 220 434 руб., под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № от 16 ноября 2018 г. следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 16 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 7 630 руб. 63 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

16 ноября 2018 г. во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 220 434 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 договора).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, М.Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.

01 февраля 2023 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Д.А. суммы задолженности в размере 167 181 руб. 31 коп. по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г., на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от 24 мая 2021 г. Определением от 26 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска следует, что взысканий по возбужденному 12 августа 2021 г. исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа № от 24 мая 2021 г., с должника М.Д.А. не производилось.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика по состоянию 03 марта 2023 г. образовалась задолженность в размере 202 525 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 140 215 руб. 12 коп., просроченные проценты – 62 310 руб. 13 коп.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике - факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в полном объеме, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк по взысканию задолженности с М.Д.А. (Л.) Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора

В соответствии с ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договор с М.Д.А., как требует истец.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 225 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к М.Д.А. (Л.) Дан иилу М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 г., заключенный между М.Д.А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с М.Д.А. (Л.) М.Д.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г. в размере 202 525 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб. 25 коп., а всего определив к взысканию 213 750 (Двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.