Решение по делу № 2-1966/2023 от 13.07.2023

Гражданское дело № 2-1966/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005415-65

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Черкесск 13 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остороуховой О.О.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1966/2023 по исковому заявлению ФИО2 к УФССП по КЧР и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указано, что 17 мая 2018 года между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиль Тойота Камри, 2017 года (vin:№) государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, номер двигателя: К 428086, цвет черный металлик, свидетельство о государственной регистрации серия №, выдано ГИБДД г. Черкесск.

Спорный автомобиль на момент его приобретения находился в нерабочем состоянии, истцом произведён ремонт транспортного средства за свой счет, в виду этого своевременно поставить его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД по КЧР не представлялось возможным.

Судебным приставом – исполнителем ЧГО ССП ФИО8. 26.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постановлениями от 20.06.2020 года, 07.12.2020 года 27.05.202 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО3

Сторонами по исполнительному производству являются - должник ФИО3 и взыскатель – МИ ФНС № 3 по КЧР.

В число ТС на которые был наложен запрет на регистрационные действия входил и приобретенный истцом 17 мая 2018 года автомобиль Тойота Камри, 2017 года, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО2 обратился с заявлением в УФССП по КЧР о снятии ограничений с имущества. Согласно ответа УФССП по КЧР от 09.12.2021 № истцу сообщено, что поскольку находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу МИ ФНС по КЧ, в связи с этим данное ограничение в отношении транспортного Тайота Камри, 2017 г.в. г/н № отменить не представляется возможным до полного погашения задолженности ФИО3

Согласно ответу СЭД МВД от 16.03.2022 года № транспортное средство Тайота Камри, 2017 г.в. г/н № зарегистрировано за ФИО3

Данные ограничительные действия были наложены судебными приставами на бывшего собственника ФИО3

Данные обстоятельства послужили обращением в суд.

Истец просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Камри, 2017 года (vin:№), государственный регистрационный знак № регион, цвет черный металлик. Исключить из описи арестованного имущества и освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Тойота Камри, 2017 года

(vin:№), государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, номер двигателя: №, цвет черный металлик, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов исполнителей по КЧР, по исполнительным производствам № - ИП от 16.06.2020 года: № - ИП от 01.12.2020 года; № - ИП от 26.05.2021: №- ИП от 16.06.20года; № - ИП от 08.10.2020 года: № -ИП от 07.07.2022года; № - ИП от 07.07.2022года; № - ИП от 10.03.2022года; № - ИП от 07.07.2022года; № - ИП от 07.07.2022года.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате и времени, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика УФССП РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки почтовым отправления, которое покинуло место вручения за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и положения ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, следовательно, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку вещное право на транспортное средства не подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, в том числе взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2018 года между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиль Тойота Камри, 2017 года (vin№) государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, номер двигателя: К №, цвет черный металлик, свидетельство о государственной регистрации серия №, выдано ГИБДД г. Черкесск.

Судебным приставом – исполнителем ЧГО ССП ФИО5 26.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Сторонами по исполнительному производству являются - должник ФИО3 и взыскатель – МИ ФНС № 3 по КЧР.

В число ТС на которые был наложен запрет на регистрационные действия входил и приобретенный мной 17 мая 2018года автомобиль Тойота Камри, 2017 года, государственный регистрационный знак № регион.

Данные ограничительные действия были наложены судебными приставами на бывшего собственника ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения судебным приставом исполнителем постановлений от 20.06.2020 года, 07.12.2020 года 27.05.202 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО3, указанное имущество - транспортное средство Тайота Камри, 2017 г.в. г/н №, принадлежало истцу ФИО2 и выбыло из владения должника ФИО3 на законных основаниях на основании договора купли - продажи от 17 мая 2018года. С 17 мая 2018 года собственником автомобиля Тойота Камри, 2017 года, государственный регистрационный знак А № регион является ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.05.2018 года.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было принято уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные к УФССП по КЧР в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку наложенные запреты препятствует реализации истцом права на распоряжение своим имуществом.

Полагая свои права, как собственник ТС, нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании его добросовестным приобретателем.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в порядке обеспечительных мер в отношении должника ФИО3, которому данный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал, и истец ФИО2 является его собственником.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УФССП по КЧР и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, 2017 года (vin:№) государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, номер двигателя: К №, цвет черный металлик, свидетельство о государственной регистрации серия №, выдано ГИБДД г. Черкесск.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Тойота Камри, 2017 года (vin:№) государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, номер двигателя: №, цвет черный металлик, свидетельство о государственной регистрации серия №, выдано ГИБДД г. Черкесск, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов исполнителей по КЧР по исполнительным производствам № - ИП от 16.06.2020 года: № - ИП от 01.12.2020 года; № - ИП от 26.05.2021: № ИП от 16.06.20года; № - ИП от 08.10.2020 года: № -ИП от 07.07.2022года; № - ИП от 07.07.2022года; № ИП от 10.03.2022года; № - ИП от 07.07.2022года; № - ИП от 07.07.2022года..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова