Дело № 2-649/2022г.

УИД 36RS0038-01-2022-000733-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ()

р.п. Хохольский 24 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Кобцева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2020 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79. На основании данного договора цессии к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 05.06.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 228,19 рублей. Кредит предоставлен 05 июня 2013 года, дата погашения кредита – 06.06.2016 года, под 26 % процентов годовых. За время действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочки погашения кредита. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 23.07.2019 по гражданскому делу №2-314/2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 149 375,91 рублей. Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 установлено процессуальное правопреемство. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.07.2019 (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 17.08.2022 (дата расчета настоящих требований) составляет 68 752,81 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обращается в районный суд в порядке искового производства. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05.06.2013 за период с 17.08.2019 по 17.08.2022 в размере 68 752,81 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 36-37).

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Кобцев Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом пояснили, что, действительно ФИО1 в 2013 году брала кредит. На основании решения Хохольского районного суда Воронежской области от 23.07.2019 по гражданскому делу №2-314/2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 149 375,91 рублей. Ответчик добросовестно погасила задолженность, взысканную решением суда, исполнительное производство окончено ввиду полного погашения задолженности. Обязательства исполнены в полном объеме, требования истца считают необоснованными. В случае, если суд сочтет необходимым удовлетворить исковые требования, то просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору <***> от 05.06.2013 открытое акционерное общество Банк «Западный» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 134 228,19 рублей, на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 5 411,90 рублей (л.д. 7 об.).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, дата погашения кредита 06 июня 2016 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26 % процентов годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления) (л.д. 8 об.- 11).

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету фактической задолженности по кредиту по состоянию на 17.08.2022 составляет 66 964,64 рублей (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 13.05.2022 отменен судебный приказ №2-283/2022 от 20.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возвратить сумму выданного кредита в срок и в порядке, предусмотренном указанным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

21.04.2020 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 (л.д. 11 оборот, 12-13, 14-15).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 30.09.2020 года, по делу по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д. 26-27). Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 23.07.2019 по гражданскому делу №2-314/2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 149 375,91 рублей (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП от 03.06.2022 исполнительное производство № 28133/21/36057-ИП от 02.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредиту в размере 149 375,91 рублей по гражданскому делу № 2-314/2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 149 375,91 рублей (л.д. 38-39).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства перед Банком в полном объеме.

В тоже время, согласно условиям кредитного договора <***> от 05.06.2013г., в нем отсутствует условие, что ОАО Банк «Западный» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (л.д. 7об.). Доказательств обратного истец суду не представил, как и не представил доказательств надлежащего уведомления должника ФИО1 о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Таких доказательств в представленных истцом ООО «Нэйва» суду документах не содержится.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 68 752,81 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.