...)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 26 января 2026 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от ... за период с 04 февраля по ... в размере 109528,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4285,84 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого является истец и ответчиком К.А.А. был заключен договор потребительского займа ... в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому последней предоставлен заем на сумму 49 900 рублей под 292,000% годовых на срок 98 дней. Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу не вносит. Задолженность перед истцом составляет 109 528,13 руб. за период с ... (дата выход ан просрочку) по ... (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу 49 900 руб.; сумма задолженности по процентам- 57 280,08 руб.; сумма задолженности по пени - 2 348,05 руб. Требование банка о возврате задолженности оставлено должником без исполнения.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику вручено лично.
Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в ее отсутствие не поступило.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика К.А.А., признавая причину ее неявки неуважительной и представителя истца ООО «ПКО «АСВ».
При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого является истец и ответчиком К.А.А. был заключен договор потребительского займа ... в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому последней предоставлен заем на сумму 49 900 рублей под 292,000% годовых на срок 98 дней.
Договор заключен дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет К.А.А.
Согласно представленным доказательствам, ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита, что следует из представленного расчета.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа составляет 109 528,13 руб. за период с ... (дата выход ан просрочку) по ... (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу 49 900 руб.; сумма задолженности по процентам- 57 280,08 руб.; сумма задолженности по пени - 2 348,05 руб.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора потребительского займа с ответчиком, получение последней денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по уплате государственной пошлины о вынесении судебного приказа составили 2143 рублей (платежное поручение от ....).
... по данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2143 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно платежному поручению от ... истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере 2142 рубля 84 копейки.
Судом установлено, что госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 4285 рублей 84 копейки подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа ... от ... за период с ... (дата выход ан просрочку) по ... (дата договора цессии) в размере 109528 (сто девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 49 900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей, сумма задолженности по процентам 57280 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 08 копеек, сумма задолженности по пени 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...