63RS0039-01-2024-008261-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что по договору от 28.11.1995г. АО ремонтно-строительное объединение «Прогресс» передало истцу в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г Самара, <адрес>.
В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира передана истцу в собственность во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> Б по <адрес> от 12.08.1995г.
Согласно п. 3 договора от 28.11.1995г. в стоимость квартиры включена стоимость, иных нежилых помещений, в том числе сауны в доме.
Договор от 28.11.1995г. удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4 и 28.11.1995г. зарегистрирован в реестре за №.
22.12.1995г. указанный договор зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации г. Самары.
27.02.2003г. АО РС «Прогресс» ликвидировано.
АО РСО «Прогресс» не исполнило своего обязательства по передаче истцу сауны в собственность в установленном законом порядке, и не передало помещение (сауну) по акту приема-передачи.
Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого помещения (сауны). Уведомлением № от 04.03.2024г. регистрационные действия приостановлены, до предоставления истцов правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение площадью 27.8 кв.м., по адресу: <адрес>Б.
Истец фактически владеет нежилым помещением с ноября 1995 г., задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается справкой ТСЖ «Ильинка» от 22.11.2024г. №.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ <адрес> на жилой <адрес>, литер Б по <адрес>, и техническом паспорте на нежилое помещение, нежилое помещение расположено на 1 этаже жилого дома, имеет площадь 27,8 кв.м. и состоит из комнат №,14,15,16,17,18.
Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение, так как застройщик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, не передал нежилое помещение по акту приема-передачи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,8 кв.м., состоящее из комнат с номерами №,14,15,16,17,18 по плану здания, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> Б.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.04.2025г. требования ФИО1 были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15.09.2025г. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 02.04.2025г. было отменено, производство по делу возобновлено.
В качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по снованиям, изложенным в иске.
ФИО6, представитель ФИО7, действующий и как представитель ФИО3, возражали против удовлетворения иска, указали, что спорное жилое помещения является общим имуществом собственников много квартирного дома.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.11.1995г. между АО РСО «Прогресс» и ФИО1 заключен договор, согласно которому АО РСО «Прогресс» <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> Б по <адрес> от 12.08.1995г. передает в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру полезной площадью 150,5 кв.м., полезной площадью 143,3 кв.м., в том числе жилой площадью 80,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 передаваемая в собственность трехкомнатная квартира принадлежит АО РСО «Прогресс» на основании Регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации <адрес> № от 21.11.1995г. и Сводной ведомости, выданной бюро технической инвентаризации <адрес> от 22.11.1995г.
Указанная трехкомнатная квартира оценена по инвентаризационной оценке в 174 093 968 рублей. В стоимость квартиры входят: гараж подземный № размером 5.770 х 3.200 м., кладовка в подвале, телефон, наружные коммуникации, сауна, земельный участок на котором расположен подземный гараж и дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
Таким образом, обязательства по договору исполнены, ФИО1 получил в собственность трёхкомнатную квартиру.
Суду также предоставлен договор, заключенный между ФИО8 и АО РСО «Прогресс» 06.12.1995г., согласно которому АО РСО «Прогресс» <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> Б по <адрес> от 12.08.1995г. передает в собственность ФИО8 четырехкомнатную квартиру полезной площадью 168,7 кв.м., полезной площадью 160,60 кв.м., в том числе жилой площадью 98,70 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 передаваемая в собственность четырехкомнатная квартира принадлежит АО РСО «Прогресс» на основании Регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации <адрес> № от 21.11.1995г. и Сводной ведомости, выданной бюро технической инвентаризации <адрес> от 22.11.1995г.
Указанная трехкомнатная квартира оценена по инвентаризационной оценке в 195 147 192 рублей. В стоимость квартиры входят: гараж подземный № размером 5.770 х 3.150 м., кладовка в подвале, телефон, наружные коммуникации, сауна, земельный участок на котором расположен подземный гараж и дом.
ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.11.2002г.
ФИО9 являлась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 следует, что ФИО2 купила четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Указанная квартира продана за 194 915 838 рублей. Указанная квартира согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> за № от 16.08.1996г. составляет 194 915 838 рублей. В стоимость квартиры входят: гараж подземный №, размером 5.770 х 3.210м., кладовка в подвале, телефон, наружные коммуникации, сауна, земельный участок на котором распложен подземный гараж и дом.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что он является супругом ФИО2, указал, что с 1996г. он проживает в доме. В стоимость купленной квартиры входила сауна. Это является местом общего пользования, каждый жилец мог пользоваться сауной. Предупреждался консьерж, что жильцы желают посетить сауну, вопросов об оплате никогда не возникало. Свидетель сам производил ремонт в сауне, за свои деньги. Потом ФИО1 стал использовать сауну за деньги и объявил, что дальше за посещение сауны необходимо платить.
Свидетель ФИО14 показала, что в договоре купли-продажи прописано, что в стоимость квартиры входит сауна, сауной пользовались жильцы, ремонт сауны осуществлялся за счет жителей дома. Потом ФИО1 закрыл посещение сауны.
ФИО15 также показал, что пользовался сауной, сам давал деньги на ремонт сауны. Потом ФИО1 установил ограничения, поставил дверь за счет спецсчета. За пользование сауной платили за свет, электричество, воду, сами убирались в сауне.
Суду также предоставлен технический паспорт многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б.
Из технического паспорта следует, что <адрес> является отдельным помещением, сауна обозначена отдельным помещением.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное помещение (сауна) не входит в состав квартиры истца, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, находится в общем пользовании собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности за ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Данные выводы подтверждаются иными договорами долевого участия, из которых следует, что помимо квартиры собственникам предоставлялся земельный участок, на котором построен дом и сауна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательном виде 11.11.2025г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья