УИД 77RS0018-02-2024-001447-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска истец указал, что 24.03.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 через мессенджер WhatsApp договор бытового подряда №0343 от 19.03.2023, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика климатическое оборудование и выполнить работы по монтажу этого оборудования в квартире ответчика. Условия договора подряда согласованы сторонами. Стоимость оборудования составила сумма, стоимость работ по установке оборудования составляет сумма 17.03.2023 истец поставил оборудование на объект ответчика. Ответчик произвел оплату оборудования на банковские реквизиты истца. Также 17.03.2023 истец произвел монтаж оборудования на объекте ответчика. Стоимость работ по монтажу оборудования в размере сумма Ответчик свои обязательства по оплате монтажа оборудования до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец не произвел работы по подключению и вводу оборудования в эксплуатацию. 28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывает заявленные требования на том, что заключил с ответчиком договор подряда, однако ответчик оплатил только стоимость оборудования, при этом не оплатил стоимость монтажа оборудования.

В подтверждение своих доводов истец представил договор подряда №0343 от 19.03.2023, подписанный истцом. Подписи ответчика в указанном договоре не имеется.

По условиям представленного истцом договора, подрядчик обязался передать в собственность заказчика климатическое оборудование и выполнить работы по монтажу этого оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма (п. 1.2 договора).

Стоимость монтажа оборудования составила сумма (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора первый платеж – оплата за оборудование в размере сумма производится в день поставки оборудования.

Второй платеж в размере сумма производится в день подписания договора и акта приемо-сдачи работ. Третий платеж в размере сумма производится за подключение и введение в эксплуатацию оборудования.

Истец представил справку по операции о переводе ответчиком денежных средств в размере сумма

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик не оспаривал, что перевел денежные средства за указанное оборудование.

При этом, ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указал, что условия договора подряда сторонами согласованы не были, в том числе о стоимости монтажа, представленный истцом договор подряда ответчиком не подписан. Ответчик в переписке неоднократно просил истца предоставить договор на поставку оборудования, а также договор на монтаж оборудования, однако истец не представил договор по согласованным условиям.

В подтверждение своих доводов ответчик представил переписку из мессенджера WhatsApp, из которой следует, что ответчик требует истца предоставить договор с согласованными условиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Проанализировав представленную сторонами переписку из мессенджера WhatsApp, суд приходит к выводу, что договор подряда сторонами не подписан, условия договора по монтажу оборудования не согласованы.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что истцом работы по подключению оборудования не были произведены. Из переписки также следует, что 11.04.2023г. произведена замена оборудования, после чего иных согласований по установке, монтажу, между сторонами не велось.

Таким образом, ответчик не отрицает, что ему было поставлено оборудование, за которое оплата произведена в полном объеме. Однако без подписанного и согласованного сторонами договора суд не может достоверно установить, какая цена монтажа установлена либо стоимость монтажа включена в цену оборудования, из переписки таких договоренностей сторон не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 03.02.2025г.