УИД №RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Власенко А.В.,

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключены договоры аренды автомобилей № и 483, согласно которым ответчику предоставлены в аренду два автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, Шкода Рапид, регистрационный знак №, собственником которых является истец.

Арендная плата для автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <***>, договором предусмотрена в размере 1 600 рублей в день, для автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № размер арендной платы предусмотрен 2 000 рублей.

Срок договора аренды продлён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по выплате истцу арендной платы. Ссылаясь на условия договоров аренды, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 152 400 рублей, оплату госпошлины в размере 4 248 рублей, оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В этой связи, суд приходит к выводу об извещении ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем исходя из положений. п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

ФИО4 привлечена судом к участию в дело, поскольку выполняла поручение по договору о поиске арендаторов, которая в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключены договоры аренды автомобилей № и 483, согласно которым ответчику предоставлены в аренду два автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, Шкода Рапид, регистрационный знак №, собственником которых является истец.

Получение автомобилей для эксплуатации подтверждается актом приема передачи, который является приложением к договору аренды, предоставлен в материалы дела.

Арендная плата для автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, договором предусмотрена в размере 1 600 рублей в день, для автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № размер арендной платы предусмотрен 2 000 рублей.

Срок договора аренды продлён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате стоимости аренды ненадлежащее, после указанной даты обязательства по оплате стоимости аренды прекратил исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила автомобили в собственность и фактически владеет до настоящего времени.

В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.5.3 договора аренды при отсутствии арендной платы, арендодатель имеет право на расчет размера аренды в двойном размере в сутки.

Задолженность по арендной плате за использование автомобиля Хендай Солярис за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет исходя из расчет за 1 600 рублей х 22 дня, 35 200 рублей, в соответствии с п. 6.5.3 договора аренды стоимость арендной платы при нарушении сроков выплаты арендной платы увеличивается в два раза, поэтому размер арендной платы составляет 70 400 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора аренды сумма залога 3 000 рублей исключается из размера задолженности по арендной плате. Таким образом, из задолженности по арендной плате 70 400 рублей – 3 000 рублей = 67 400 рублей.

Задолженность по арендной плате за использование автомобиля Шкода Рапид за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 000 рубля, исходя из расчета 2 000 рублей х 22 дня; в соответствии с п. 6.5.3 договора аренды стоимость арендной платы при нарушении сроков выплаты арендной платы увеличивается в два раза, поэтому размер арендной платы составляет 44 000 рублей х 2 = 88 000 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора аренды сумма залога 3 000 рублей исключается из размера задолженности по арендной плате. Таким образом, из размера задолженности по арендной плате 44 000 рубля исключается 3 000 рублей = 85 000 рублей.

Общий размер задолженности по арендной плате составляет 152 400 рублей.

Ответчик не оспорил размер задолженности, иного размера задолженности не доказал, расчет соответствует условиям договора аренды, в связи с чем суд не имеет оснований для сомнений его объективности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 433, 606, 614, 642, 644 ГК РФ установив, что сторонами заключен договор аренды транспортных средств, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности, размер задолженности не оспорил, суд делает выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем выполненной представителем работы, правовой результат, наступивший для истца, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает относимым и достоверным договор по оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая такой размер оплаты труда представителя соответствующим критерию разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 152 400 рублей, оплату госпошлины в размере 4 248 рублей, оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.