дело №2-1061/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001424-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 сентября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1061/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001424-13) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 523,78 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490,48 руб., обосновывая свои требования следующим.

25.06.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №2493550347. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 173 458,81 руб. Процентная ставка 29,10% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №12-06-УТП от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору №2493550347 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019, составляет 164 877,39 руб.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Подтверждением направления уведомления должнику является идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 164 523,78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.06.2014 по 26.02.2023 в размере 101 833,23 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2014 по 26.02.2023 – 62 690,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,48 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56-59), в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, и её представитель адвокат Таралов Ю.Н., действующий на основании ордера № С 290164 от 06.09.2023 (л.д.55), не явились, извещены надлежащим образом (л.д.53), представлено ходатайство от 11.09.2023 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражение на исковое заявление, которым ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности при разрешении указанного спора и отказать ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с графиком платежей, подписанным ею 25.06.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора, последней датой погашения кредита является 26.06.2017. Согласно этому же графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 7 376 руб. до полного погашения кредитных обязательств. Таким образом, условиями кредитного договора установлен конечный срок исполнения обязательств по кредиту - 26.06.2017. Обязательства по крединому договору ею в полном объеме исполнены не были и примерно уже в 2015 г. она перестала вносить денежные средства банку в счет погашения кредита, точную дату не помнит.

На момент конечной даты исполнения обязательств, т.е. на 26.06.2017 у неё образовалась задолженность в размере 164 877,39 руб.

Осведомленность ООО «СФО Капитал Плюс» о её кредитных обязательствах и сумме невыплаченной задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 №2493550347 на сумму 164 877,39 подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору № 3 от 17.10.2019 и реестром заемщиков, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требования.

Поскольку графиком платежей по кредитному договору установлен срок исполнения обязательств 26.06.2017, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 27.06.2017 по 27.06.2020.

Заключая договор цессии, истец был осведомлен о наличии имеющейся задолженности по кредитному договору и истечении срока исковой давности 27.06.2020, т.е. в период действия договора цессии, в связи с чем, заключая договор цессии, принимал на себя риски своевременного обращения за защитой нарушенного права в судебные органы в период с 17.10.2019 по 27.06.2020. (Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС17-18595 от 14.03.2018 г). При этом, первоначальный кредитор ПАО Национальный банк «Траст» не менял ей срок исполнения кредитного обязательства. Из представленных суду документов следует, что истец впервые обратился за защитой нарушенного права в мае 2021 г., что подтверждается судебным приказом от 12.05.2021 и определением об его отмене 03.08.202. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права уже после истечения срока давности, к этому времени срок давности истек (л.д. 60-61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25.06.2014 о предоставлении потребительского кредита (л.д.7) между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор №2493550347 от 25.06.2014 (л.д.7-11) на сумму 173 458,81 руб. с процентной ставкой 29,1% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом 7 376,00 руб., сумма последнего ежемесячного платежа 7 314,67 руб., должна была быть внесена согласно графика платежей 26.06.2017, что согласуется с графиком платежей (л.д. 12).

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 согласилась с общими условиями договора, Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в банк своего варианта проекта договора, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора №2493550347 было принято ФИО1 добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Исполнение НБ «Траст» (ОАО) обязательств по предоставлению кредита и ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

Однако, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору №2493550347 от 25.06.2014 по состоянию на 26.02.2023 (л.д.16), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требований №12-06-УТП от 17.10.2019 (л.д. 18-19) ПАО НБ ТРАСТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 (л.д. 25-26) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс», что также подтверждается актами приема-передачи прав требования к договору №12-06-УТП от 17.10.2019 (л.д. 21), № 3 от 21.10.2019 (л.д. 28).

Размер переуступленного права по договору №2493550347 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №12-06-УТП от 17.10.2019 составляет 164 877,39 руб. (л.д. 23).

Размер переуступленного права по договору №2493550347 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019 составляет также 164 877,39 руб. (л.д. 30).

В адрес должника Банком «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП», ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 32,33,34), возражений против которого от ответчика не поступило, однако указанные требования ею не исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету за период с 25.06.2014 по 26.02.2023 составляет - 164 523,78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 101 833,23 руб., задолженность по просроченным процентам 62 690,55 руб. (л.д. 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края №2-573-29-513/2021 от 13.05.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору <***> от 25.06.2014 в размере 164 877,40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2248,77 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 03.08.2021 (л.д. 15)

22.07.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела 11.09.2023 ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 22.07.2023, судебный приказ от 13.05.2021 по гражданскому делу №2-573-29-513/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2014 в размере 164 877,40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2248,77 руб. был отменен 03.08.2021.

Учитывая, что срок кредита по договору от 25.06.2014 был установлен до 26.06.2017, то судебный приказ от 13.05.2021 был вынесен, а затем отменен 03.08.2021, т.е. тоже за пределами срока исковой давности, соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 22.07.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс»), -.- к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору №2493550347 от 25.06.2014 в размере 164 523 руб. 78 коп., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.06.2014 по 26.02.2023 в размере 101 833 руб. 23 коп., и задолженности по просроченным процентам за период с 25.06.2014 по 26.02.2023 в размере 62 690 руб. 55 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490,48 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 18.09.2023.

Судья И.А.Черниговская