Дело № 2а-3075/2023

43RS0003-01-2023-003380-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3075/2023 по иску администрации города Кирова к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кирова обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Первомайским районным судом города Кирова Кировской области по иску ФИО1, ФИО7 принято решение по делу {Номер} о возложении обязанности на администрацию город Кирова по предоставлению ФИО1 на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 59,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах муниципального образования "Город Киров", отвечающего эпидемиологическим и техническим требованиям. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства {Номер}-ИП. {Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за исх.{Номер} в размере 50 000 руб. На {Дата} администрацией МО "Город Киров" исполнительский сбор в размере 35 262.33 руб. не оплачен. Администрация города Кирова принимает меры к исполнению данного судебного решения. Просит освободить администрацию города Кирова от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора до 3/4 от установленного размер взысканного в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП(л.д.4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивает на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель, взыскатели в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 2 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что {Дата} на основании исполнительного листа серии ФС {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу {Номер} от {Дата}, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении должника администрации города Кирова о возложении на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 59,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

{Дата} судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Учитывая, что административным истцом принимаются меры к исполнению данного судебного решения, истцу предусмотрено жилое помещение, равнозначное занимаемому в аварийном доме, в строящемся многоквартирном доме в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата}», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П, в микрорайоне Лянгасово города Кирова.

{Дата} заключен муниципальный контракт № Ф.2021.002167 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены должником, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата} и уменьшении размера исполнительского сбора до 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198,199, ч.3 ст. 363,ч.2 ст. 358, КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Уменьшить размер исполнительского сбора администрации города Кирова по постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} на ? и определить его в размере 37500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в пятнадцати дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}