УИД 77RS0020-02-2025-010007-70

Дело № 2-6632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025г. по день уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обосновании иска указал, что проведенной проверкой установлено, что следственным отделом СУ УМВД России по адрес 27.02.2025г. возбуждено уголовное дело № 12501810071000340 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 22.02.2025г по 26.02.2025г неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым особо крупный материальный размер на указанную сумму.

Постановлением следователя от 27.02.2025г ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12501810071000340.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 22.02.2025г по 26.02.2025г с расчетного счета №<***>, принадлежащий ФИО1 неустановленным лицом похищены денежные средства в размере сумма

В ходе следствия установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства 24.02.2025г в сумме сумма поступили на кредитную карту - 4377731489631371, принадлежащая ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель прокурора адрес, помощник прокурора фио, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, факт получения денежных средств не является неосновательным обогащением. 24.02.2025г на его банковский счёт в T-Банк, по телефону телефон, поступил перевод от ФИО1 в сумме сумма Данный перевод являлся частью расчёта по сделке купли-продажи цифровых активов (USDT) через адрес, в рамках которой ответчик передал эквивалентную сумму в 7 608 USDT в адрес пользователя — покупателя, данные которого верифицированы на платформе. Сделка была совершена добросовестно, через официальную биржу, с соблюдением всех процедур идентификации. Ответчик действовал добросовестно и не знал о возможном преступном происхождении средств. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федераций определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что прокуратурой адрес изучены материалы уголовного дела № 12501810071000340, возбужденного СУ УМВД России по адрес от 27.02.2025г по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере сумма

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 22.02.2025г по 26.02.2025г неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым особо крупный материальный размер на указанную сумму.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 27.02.2025г, ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу № 12501810071000340.

Расследованием также установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства 24.02.2025г в размере сумма поступили на кредитную карту - № 4377731489631371, принадлежащая ФИО2

Из ответа адрес следует, что между Банком и ФИО2, 26.05.2013г заключен договор кредитной карты № 0043365782 (далее - Договор), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № 4377731489631371.

С ФИО2 потерпевшая ранее не знакома, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставляла и не заказывала, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из искового заявления, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 на подконтрольный счет ФИО2, путем введения в заблуждения об их предназначении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты за приобретение цифрового финансового актива, судом отклоняются, поскольку представленные ФИО2 скриншоты финансовой платформы о том, что спорные денежные средства были ему перечислены в счет оплаты за приобретение цифрового финансового актива, не подтверждают того факта, а также не свидетельствует о наличии оснований получения ответчиком денежной суммы, перечисленной истцом, равно как не подтверждает, что между ФИО1 и ФИО2 совершена сделка, а покупателем криптовалюты был истец.

Доказательств того, что какой-либо аккаунт принадлежит истцу, суду не представлено, так же как не представлено доказательств передачи истцу криптовалюты.

В материалы дела также не представлено доказательств проведения каких-либо сделок в пользу ФИО1 и получения денежных средств по ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.02.2025г по день фактического исполнения обязательства исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исчисляемые из размера ключевой ставки банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.

Судья фио