Решение по делу № 2-1469/2025 от 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного ФИО1, при участии представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2025 (УИД:38RS0034-01-2025-000695-62) по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО3 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Иркутска обратился с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Ответчиком фактически занят и используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., посредством размещения капитального гаража, некапитального металлического гаража, забора.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 78 732 кв.м., относится к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, принадлежит на праве собственности МО город Иркутск.

По результатам осмотра, проведенного в ходе проверки вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., посредством размещения капитального гаража, некапитального металлического гаража, забора, ограничения доступа третьих лиц.

Сведения о правах, либо об ограничении прав в пользу ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно схеме земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на части территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м, расположены объекты движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 22.10.2024 № 24/1207э, объекты обладают следующими характеристиками:

- капитальный гараж с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша шифер по деревянной обрешетке, ворота металлические, имеется электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 10, 4 м., ширина 4, 6 м., высота 2,5 м.,

- некапитальный металлический гараж. Примерные наружные размеры: длина 5,5 м., ширина 3,0 м., высота 2,5 м.

В соответствии с письмом комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска № 945-71-5209/4 от 16.10.2024 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавались разрешения на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, уведомления о планируемом строительстве на спорном земельном участке не поступали.

Истец полагает, что самовольно используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению ответчиком путем сноса капитального гаража, демонтажа металлического гаража, забора.

Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время, истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

№

путем сноса расположенного на нем капитального гаража, в соответствии со следующими координатами:

№

демонтажа металлического гаража, в соответствии со следующими координатами:

№

демонтажа забора.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчику.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право зарегистрировано 03.12.2008.

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

По результатам выездного обследования составлены акт и протокол осмотра от 24.09.2024 года, в которых отражено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, технические строения.

По результатам инструментального обследования от 24.09.2024 в отношении земельного участка установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № использует дополнительно часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., посредством размещения капитального гаража, некапитального металлического гаража, забора.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 22.10.2024 № 24/1207э при визуальном обследовании от 06.10.2024 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> и частично за границей данного участка, выявлено, что данные объекты обладают следующими техническими характеристиками:

- капитальный гараж: фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша шифер по деревянной обрешетке, ворота металлические, имеется электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 10,4 м., ширина – 4,6 м., высота – 2,5 м.;

- некапитальный металлический гараж. Примерные наружные размеры: длина – 5,5 м., ширина – 3,0 м., высота – 2,5 м.

Таким образом, ответчиком нарушены требования земельного законодательства, так как им фактически дополнительно занимается и используется часть земельного участка, площадью 65 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть 12.0.1», правообладателем которого с 07.11.2022 является муниципальное образование город Иркутск.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке не поступали. Разрешительная документация в отношении строительства/реконструкции/ ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке не выдавалось.

В архиве отсутствует согласованная документация на объекты, расположенные на земельном участке.

Таким образом, ответчиком допущено самовольное строительство, здание возведено в отсутствии разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а также с существенными нарушениями требований градостроительного регламента.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Разрешая требования Администрации города Иркутска в части освобождения самовольно занятого земельного участка, суд, учитывает отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на занимаемую им часть земельного участка, и использование ответчиком земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в связи, с чем приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., путем сноса расположенных на нем: капитального гаража с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша шифер по деревянной обрешетке, ворота металлические, имеется электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 10, 4 м., ширина 4, 6 м., высота 2,5 м., в соответствии с координатами; демонтажа металлического гаража, примерные наружные размеры: длина 5,5 м., ширина 3,0 м., высота 2,5 м. в соответствии с координатами, демонтажа забора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение трех месяцев, до фиксированного размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН:№) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к собственности Муниципального образования город Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000003:17773 площадью 65 кв.м., имеющего координаты:

№

путем сноса расположенных на нем: капитального гаража с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша шифер по деревянной обрешетке, ворота металлические. Примерные наружные размеры: длина 10, 4 м., ширина 4, 6 м., высота 2,5 м., в соответствии с координатами:

№

демонтажа металлического гаража, примерные наружные размеры: длина 5,5 м., ширина 3,0 м., высота 2,5 м., в соответствии со следующими координатами:

№

демонтажа забора.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу администрации города Иркутска (ИНН:№) денежные средства (судебную неустойку) в размере 10 руб. за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Администрации г. Иркутска о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025.

Судья В.А. Долбня