Дело № 2 –2039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения, процентов, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с:

- ФИО7 денежные средства в размер 672726,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 218977,17 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; денежные средства в размер 249079 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2019 по 10 февраля 2025 года в размере75621,38 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- с ФИО8 денежные средства в размер 672726,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 218977,17 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; денежные средства в размер 249079 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2019 по 10 февраля 2025 года в размере75621,38 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО КБ «ДельтаКредит» и истцом, ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 1947500 рублей на приобретение квартиры (адрес). Квартира приобретена в собственность ответчиков, являющихся супругами. По договоренности с ответчиками, истец выступала в качестве созаемщика по кредитному договору для целей одобрения кредитной заявки. Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом, кредит был погашен истцом (дата). У истца есть право требовать 1/3 часть от уплаченных по кредитному договору денежных средств с ответчиков, как солидарных созаемщиков. Кроме того, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение в связи с неисполнением кредитных обязательств, которое также подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах ответчика ФИО7, в судебном заседании исковые требования признал в части.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от 23 сентября 2019 года.

Истец ФИО5 приходится ответчику ФИО8 матерью.

Ответчиками В-выми 15 марта 2019 года по договору купли-продажи в общую совместную собственность приобретена квартира (адрес).

Указанная квартира приобретена в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит».

(дата) между АО «КБ ДельтаКредит» (кредитором) и истцом, ответчиками (солидарными созаемщиками) заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 1947500 рублей на приобретение квартиры (адрес).

По условиям кредитного договора стороны обязались нести солидарную ответственность перед кредитором по возврату суммы кредита, и при неисполнении обязательств одним из должников, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В счет исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору истцом, как солидарным созаемщиком, оплачено 2032000 рублей, из которых 672726,22 рублей она просит взыскать с ответчика ФИО7 и 672726,22 рублей – с ответчика ФИО8

Со стороны ответчиков названные выше обстоятельства не опровергнуты и не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 321, 322, 325, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены истцом ФИО5 самостоятельно, без участия ответчиков (солидарных созаемщиков), в связи с чем к истцу, исполнившему обязательство ответчиков, как заемщиков по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Со стороны ответчиков факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору в заявленном размере не оспаривался.

Установив, что кредитными денежными средствами распорядились ответчики, приобрели в свою общую совместную собственность квартиру, истец, являясь созаемщиком по кредитному договору и исполняя обязательства по нему, какой-либо имущественной выгоды для себя не получила, суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчики в связи с погашением истцом кредита неосновательно обогатились за ее счет.

С учетом приведенных выше положений, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размер 249079 рублей, как необоснованно сбереженных.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер задолженности каждого из ответчиков: по процентам за пользование чужими денежными средствами (на сумму основанного долга 672726,22 рублей) за период с 23 апреля 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 218977,17 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами (на сумму основанного долга 249079 рублей) за период с 15 мая 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 75621,38 рублей, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует требованиям закона и не противоречит.

Доказательств, опровергающих расчеты либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств, эти требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 39328 руб., что подтверждается чеком об оплате.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государстеной пошлины в размере 19664 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №:

- денежные средства в размер 672726,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 218977,17 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- денежные средства в размер 249079 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2019 по 10 февраля 2025 года в размере75621,38 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19664 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт <...>:

- денежные средства в размер 672726,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 по 10 февраля 2025 года в размере 218977,17 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- денежные средства в размер 249079 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2019 по 10 февраля 2025 года в размере75621,38 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19664 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года