Приговор по делу № 1-325/2023 от 30.08.2023.

УИД 70RS0001-01-2023-000324-55

дело 1-325/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шухтиной Я.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 20.03.2007 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.01.2017 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 02.11.2016 установлен административный надзор до 30.04.2020, решением Кривошеинского районного суда г. Томска от 09.10.2020 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 03.03.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.04.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.03.2022) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года,

- осужденного 27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 29.04.2022) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.04.2023 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 19.06.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2023 об объявлении в розыск и изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период /________/ /________/ до /________/ /________/, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку забора, прошел во двор /________/, и под навесом, расположенным во дворе указанного дома, увидел велосипед «/________/ принадлежащий ФИО5, решил тайно похитить его с целью дальнейшего личного использования. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период, пользуясь тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и ФИО5 за сохранностью своего имущества контроль не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из-под навеса, расположенного во дворе /________/ /________/, велосипед «/________/» с тросовым велосипедным замком, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед /________/ стоимостью /________/ с тросовым велосипедным замком, не представляющим имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму /________/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым /________/ в первой половине дня он (ФИО1) прогуливался по /________/, где решил зайти во двор /________/, чтобы посмотреть металл, который можно сдать. Под навесом справа от входа он (ФИО1) увидел /________/, который был оснащен тросовым замком, однако велосипед ни к чему пристегнут не был. Поскольку велосипед ему (ФИО1) понравился, он (ФИО1) решил его похитить. Он (ФИО1) убедился, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и владелец имущества контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, взял велосипед, вывез его из-под навеса во двор указанного дома, после чего уехал на велосипеде. Данным велосипедом он (ФИО1) пользовался ежедневно до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем велосипед он (ФИО1) добровольно выдал сотрудникам полиции. Когда он (ФИО1) забирал велосипед, он (ФИО1) понимал, что совершает преступление, а именно хищение чужого имущества, однако его (ФИО1) это не остановило (л.д. 57-60, 69-73).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него (ФИО5) находился в собственности велосипед /________/ который он (ФИО5) приобретал в /________/, у велосипеда имелся тросовый замок. Обычно свой велосипед он (ФИО5) ставил под навесом во дворе дома, где проживал, а именно по адресу: /________/ Калитка во двор дома не закрывается на замок. Велосипед он (ФИО5) тросовым замком не пристегивал, так как думал, что со двора дома его никто не похитит. /________/ в дневное время он (ФИО5) воспользовался своим велосипедом, после чего оставил его в обычном месте, а в вечернее время он (ФИО5) уехал из г. Томска. /________/ он (ФИО5) обнаружил, что под навесом отсутствует его (ФИО5) велосипед. Таким образом у него (ФИО5) был похищен /________/ который с учетом износа оценивает в /________/, тросовый замок ценности не представляет. Ущерб в сумме /________/ является для него (ФИО5) значительным, так как его (ФИО5) заработная плата составляет в среднем 25 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеет кредитные обязательства в сумме /________/ ежемесячно (л.д. 20-23, 24-26).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 дополнил, что его ежемесячный доход составляет /________/., кредитных обязательств не имеет, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он (ФИО6) работает полицейским ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в период несения службы по адресу: г. Томск, /________/, им (ФИО6) замечен мужчина, который выглядел неопрятно, однако при себе имел скоростной велосипед марки /________/ Подойдя к указанному мужчине, он (ФИО6) попросил последнего представиться, мужчина представился как ФИО1 На вопрос откуда указанный велосипед у ФИО1, последний ничего пояснить не смог, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО7) является оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ им (ФИО7) в помещении ОМВД России по Кировскому району г. Томска опрошен ФИО1, который при себе имел велосипед /________/ (л.д. 34-35).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – прилегающей территории к дому /________/ по /________/, где тайно похищено имущество (велосипед), принадлежащее ФИО5 (л.д. 9-14),

- скриншотом с интернет сайта /________/ согласно которому стоимость велосипеда «/________/ (л.д. 28),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО8 у ФИО1 велосипеда «/________/ (л.д. 36),

- протоколом выемки /________/ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО8 велосипеда «/________/», изъятого ранее у ФИО2 (л.д. 39-41),

- протоколом осмотра /________/ велосипеда марки /________/» (л.д. 42-45).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, согласующейся с другими доказательствами, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему велосипеда стоимостью 10 000 рублей с с тросовым велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Перечень и стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего на момент хищения, уровня его доходов, наличия расходных обязательств и малолетних детей на иждивении. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в указанной части суд оснований не усмотрел.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в специализированных диспансерах не состоит.

Явку с повинной путем сообщения ФИО1 сотрудникам полиции о хищении велосипеда, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе предварительного расследования, в которых указаны время, место, способ совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, в соответствии с п. «и,» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, причины, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед /________/, выданный потерпевшему под расписку, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/о