Дело № 2-1047/2022

УИД 27RS0001-01-2021-008441-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо 2017 года выпуска, гос. номер №, и автомобиля Лада Приора, гос. номер №, принадлежащего ФИО3. В результате ДТП моему автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» серия полиса ОСАГО РРР №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено его заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве прямого возмещения убытков перечислены денежные средства в размере 172 700 руб. Не согласившись с указанными расчетами, по его требованию АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» выполнены экспертизы и подготовлены экспертные заключения: о стоимости затрат на восстановление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП в размере 368 400 руб. (с учетом амортизационного износа) и 519 700 руб. (без учета амортизационного износа); определения утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 755 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения и выплате суммы утраты товарной стоимости с приложением подтверждающих документов, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому его требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости удовлетворены частично. Со страховой компании в его пользу взыскана величина утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 71 097 руб. 81 коп. Выплаченная мне сумма страхового возмещения явно недостаточна для проведения восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля. Полагает, что в данном случае за основу и в качестве доказательства по делу должно быть принято именно экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о стоимости затрат на восстановление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП в размере 368 400 руб. (с учетом амортизационного износа) и 519 700 руб. (без учета амортизационного износа). Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что именно лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего, должно его возместить. Таким образом, остальные денежные средства - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 700 руб. подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3 (347 000 - 227 300 = 119 700). Кроме этого с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсация морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 доплату суммы страхового возмещения в размере 227 300 руб.; неустойку в размере 193 205 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96 602 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении ранее заявленных требований, согласно которого просит взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату суммы страхового возмещения в размере 5 202,19 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 113 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 341 797,81 руб.

В судебное заседание ответчики САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований. Пояснили, что всего истцу страховой компанией в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей истца и ответчика ФИО3, в качестве страховой выплаты перечислены денежные средства в размере 394 797,81 руб., включающие в себя следующие суммы: 172 700 руб. - сумма прямого возмещения убытков на основании акта страховщика о страховом случае и расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР11162065 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ; 71 097,81 руб. - сумма величины УТС на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №; 151 000 руб. - сумма прямого возмещения убытков (доплата по дополнительной смете эксперта от ДД.ММ.ГГГГ). Настаивают на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные письменных возражениях на исковые требования, пояснила, что размер ущерба, заявленных истцом не соответствует объему повреждений, кроме этого считает, что вины ФИО3 в данном ДТП не имеется. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер № по со стороны ул. Ленина в сторону ул. Уссурийской при перестроении допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО3 возражений по существу вынесенного постановления не указал. В установленном законом порядке постановление обжаловано не было.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем безналичного перечисления на банковские реквизиты счета с пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 в качестве прямого возмещения убытков денежные средства в размере 172 700 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться в двух формах: 1) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 2) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, Закон об ОСАГО различает выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства (натуральная форма возмещения) и в форме выплаты денежных средств потерпевшему (денежная форма выплаты).

В первом случае, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком в пользу станции технического обслуживания, которая будет осуществлять восстановительный ремонт, а не в пользу потерпевшего.

Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу третьего лица - станции технического обслуживания.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении

или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что между страховщиком и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем ущерб рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, не может быть принят судом поскольку, в данном соглашении не указана, конкретная сумма страхового возмещения, в связи с чем истец был лишен возможности, объективно оценить, достаточный объем средств для восстановления его автомобиля.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора ОСАГО станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения, в счет возмещения ущерба транспортному средству, осуществляется исключительно в денежной форме на основании подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии хотя бы одного условия:

во-первых, потерпевший не выразил согласия о проведении ремонта транспортного средства на станции (станциях) технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор (договоры), не соответствующей требованиям для ремонта конкретного транспортного средства потерпевшего;

во-вторых, при заключении договора ОСАГО, страхователь в заявлении о заключении договора не выбрал ни одну из станций технического обслуживания, из перечня предложенных страховщиком, либо не сам не указал станцию технического обслуживания на которую он просит выдать направление на ремонт при выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Вместе с тем направление на ремонт истцу выдано не было, а страховое возмещения было выплачено в недостаточном объеме, в нарушение положений Закона об ОСАГО.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике САО «РЕСО-Гарантия».

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке истец предоставил ответчику документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Не согласившись с указанными расчетами, поскольку по мнению истца они произведены некорректно, а отраженные в расчетной части экспертного заключения каталожные номера запасных частей, стоимость которых принята страховщиком за основу, никакого отношения к поврежденному автомобилю с идентификационным номером (VIN) № не имеют, по заказу истца АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» выполнены экспертизы и подготовлены экспертные заключения:

- о стоимости затрат на восстановление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП в размере 368 400 руб. (с учетом амортизационного износа) и 519 700 руб. (без учета амортизационного износа);

- определения утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения и выплате суммы утраты товарной стоимости с приложением подтверждающих документов, претензия истца не была удовлетворена страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования возникшего спора в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом направлено обращение финансовому уполномоченному.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения, требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу истца взыскана величина утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 71 097 руб. 81 коп. В удовлетворении требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения отказано.

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста в соответствии со ст. 188 ГПК РФ был опрошен эксперт ФИО6, который подтвердил, что на автомобиль истца, имеет нестандартную комплектацию, в соответствии с которой передние фары имеет иной каталожный номер и являются более дорогими в отличии от стандартной комплектации такого автомобиля, кроме этого пояснил, что скрытые повреждения, обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

В марте 2022 года в процессе производства ремонтных работ в автомобиле были обнаружены скрытые дефекты. В связи с чем для осмотра и их фиксации истцом был приглашен представитель страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра представителем САО «РЕСО- Гарантия» был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы выявленные повреждения. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 151000 рублей с указанием в назначении платежа - прямое возмещение убытков, полис №, риск ОСАГО а/м, акт ПР 11162065 (доплата по дополнительной смете эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего истцу ответчиком в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в качестве страховой выплаты перечислены денежные средства в размере 394 797,81 руб., включающие в себя следующие суммы:

- 172700 руб. - сумма прямого возмещения убытков на основании акта страховщика о страховом случае и расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 71097,81 руб. - сумма величины УТС на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- 151 000 руб. - сумма прямого возмещения убытков (доплата по дополнительной смете эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СИБЭКС», размер восстановительных расходов объекта экспертизы автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо, гос. номер № составляет: затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей – 367203 рубля; затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей – 261100 рублей.

Данное заключение было составлено с учетом обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ скрытых дефектов (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в виде ремонта А-Стойка ПР в сумме 1300 рублей, А-Стойка ПР окраска – 1300 рублей, на общую сумму 2600 рублей.

Доводы истца о том, что выплаченная сумма в размере 151000 рублей является дополнительной суммой страхового возмещения за обнаруженные скрытые дефекты, и не подлежит учету при расчете причиненного ущерба, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании представленных документов. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СИБЭКС», является уточненным по отношению к заключению № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обнаруженных скрытых дефектов, затраты на устранение которых составляют 2600 рублей.

Таким образом, с учетом принятого судом в качестве допустимого доказательства экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП, выполненного АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о стоимости затрат на восстановление транспортного средства Тойота Ленд Круизер Прадо, гос. номер № в размере 368 400 руб. (с учетом амортизационного износа) и 519700 руб. (без учета амортизационного износа), размер причиненного истцу ущерба составляет 522300 рублей, исходя из следующего расчета: 519700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета амортизационного износа) + 2600 рублей (стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений, обнаруженных 29.03.2022 года, указанная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», с учетом установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита в 400000 рублей, и произведенных выплат, составляет 5202 рубля 19 копеек, данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 227300 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что истцом расчет неустойки произведен неверно, так как судом установлено, что размер невыплаченного страхового возмещения составлял 156202 рубля 19 копеек, из которых 151000 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения данного спора в суде (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481105 рублей 24 копейки (156202, 19 руб. * 1% * 308 дней).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 27200 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 78101 рубль 10 копеек, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения на дату подачи иска в размере 156202 рубля 19 копеек.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, водителем транспортного средства, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер № является ответчик ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, данный факт подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 об отсутствии вины в данном ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку не представлены доказательства, опровергающие выводы, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом применения норм права, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122300 рублей, как разница между страховой выплатой (400000 рублей) и реальным ущербом (522300 рублей).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истец понес расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера, предъявленные к ответчику ФИО3 в размере 3594 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3594 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5202 рубля 19 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 78101 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № материальный ущерб в размере 122300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа «» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-008441-27

Подлинник решения подшит в дело № 2-1047/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска