УИД 42RS0033-01-2022-002312-63 (№ 2-1478/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ПБ00004707, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 22 500 руб. В соответствии с п. 2 Договора займа № от 20.05.2018 займодавец обязуется обеспечить предоставленные суммы займа в размере, указанном в п. 1 договора на срок до 19.05.2019, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 18 744 руб., указанные в п. 4 договора. Согласно расходному кассовому ордеру займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. На сумму основного долга согласно закона «О потребительском займе» займодавец имеет право начислять процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 124,1% годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевают проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение приложения № к договору № от 20.05.2018, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательств. Задолженность заемщика по договору займа составляет 27 639 руб., в том числе 23 156 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период пользования после истечения сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, 4 483 руб. – неустойка. ФИО1 умер до полного исполнения обязательство по договору займа. Истец предъявляет требования к наследственному имуществу заемщика ФИО1, так как наследники ему не известны. Просит взыскать с наследственного имущества заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа в размере 27 639 руб., в том числе: 23 156 руб.- проценты за пользованием займом, начисленные за период пользования после истечения сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, 4 483 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.09.2022 в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, суду заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, в наследство после смерти ФИО1 приняли только она и ФИО3, им звонили с банка и сообщали о наличии задолженности, они ездили в Главкредит и им назвали конкретную сумму долга, из чего эта сумма состояла, они не уточняли. Свою часть долга она оплатила сразу, а ФИО3 рассчитывался частями. Просила снизить размер неустойки, считает сумму неустойки завышенной.

Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.05.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № на сумму 22 500 руб., сроком до 19.05.2019 под 124,1% годовых (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 31).

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 27.12.2019, обратились дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.32 оборотная сторона -34 оборотная сторона). Дочь наследодателя ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д. 35). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; на 2/3 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №; на 2/3 доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.№ (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями, на 2/3 доли компенсации по хранящемуся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк лицевого счета №, принадлежащих <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 60, 60 оборотная сторона 60, 61).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; на 1/3 доли на автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №; на 1/3 доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.№.№ (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/3 доли компенсации по хранящемуся Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк лицевого счета №, принадлежащих <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 60, 60 оборотная сторона 60, 61).

Согласно представленному истцом расчета, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа № от 20.05.2018 в размере 27 639 руб., из которых: 23 156 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период пользования после истечения сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, 4 483 руб. – неустойка, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском (л.д. 8-9).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского займа, поскольку расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим имеющимся в материалах дела документам. По этим основаниям возражения представителя ответчика ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на контррасчет, не принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, являются дочь наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО3

Согласно копии материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились два наследника – ФИО2 и ФИО3, третий наследник ФИО4 отказал от наследства в пользу ФИО2

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

Также из копии материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, кадастровая стоимость которой составляет 1 069 023,71 руб. (л.д. 51-52);

- автомобиля марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак № рыночная стоимость которого составляет 50 000 руб. (л.д. 52 оборотная сторона, 53, 55-56 оборотная сторона);

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.№.№ (ранее счет 1/26912) с причитающимися процентами и компенсациями в размере 95,54 руб.; компенсации по хранящемуся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк лицевого счета №, принадлежащих <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 45 оборотная сторона-46).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, долги наследодателя ФИО1 не превышают стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что у ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» имеется непогашенный долг по договору потребительского займа, который в связи со смертью ФИО1 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – ФИО2 и ФИО3, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом, начисленных за период пользования после истечения сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей.

В части требований о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в общей сумме 4 493 рублей суд приходит к следующему.

Соответчиком ФИО2 заявлено о снижении размере неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, размер требуемой к взысканию неустойки в сумме 4 483 руб., учитывая сумму задолженности 23 156 руб., длительный период не обращения истца в суд после прекращения исполнений обязательств по договору, по мнению суда, является явно завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до 300 руб.

Всего задолженность процентов по договору займа № от 20.05.2018, подлежащая взысканию с наследников умершего заемщика ФИО1, составит с учетом снижения размера неустойки – 23 456 руб. (23 156 +300).

В удовлетворении требований к ФИО4 суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца госпошлину в размере 1 029 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> в городе Прокопьевске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные за период пользования после истечения сроков возврата займа, предусмотренные графиком платежей по договору потребительского займа № от 20.05.2018 в размере 23 156 руб., неустойку в размере 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 029 руб., а всего в сумме 24 485 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять рублей).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО4 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова