Дело №2-2578/2023 <...>

УИД 52RS0015-01-2022-006359-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 6 марта 2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, в пользу <данные изъяты> взыскано 865 862,03 рублей. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 год по делу № года произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО1 По заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет в соответствии с данными, изложенными в постановлении пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года 583 684,48 рублей. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от 13 июля 2021 года на счетах должника в ПАО Сбербанк находилось 11 825,32 рублей, на которые обращено взыскание. Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 571 829,16 рублей. Обязательства по кредитному договору №№ от 20 ноября 2013 года обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>. 28 июня 2016 года <данные изъяты> внесены сведения в нотариальную палату о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Просит обратить взыскание на указанный автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала, что 14 сентября 2018 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрела у ответчика ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль истец поставила на учет на свое имя в органах <данные изъяты>, ей было выдано свидетельство № от 9 октября 2018 года. Оплата по договору купли-продажи произведена была полностью, что подтверждается подписью ответчика ФИО4 в договоре купли - продажи и паспорте транспортного средства <адрес>. ФИО3 поставила автомобиль на регистрационный учет, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства на ее имя со ссылкой на договор купли-продажи. С 14 сентября 2018 года по настоящее время автомобиль находится у нее, она пользуется данным автомобилем. О наличии каких-либо ограничений, запретов, арестов, обременений истцу ФИО3 на момент приобретения вышеуказанного автомобиля ничего известно не было, вплоть до 30 декабря 2022 года, момента получения заочного решения по гражданскому делу №, по которому она привлечена в качестве ответчика. На момент приобретения истцом автомобиля, она проверяла его в реестре уведомлений о залоге, договор залога между <данные изъяты> и ФИО2 зарегистрирован не был, нет соответствующих сведений и в реестре залогов www.reestr- zalogov.ru. В связи с поданным ФИО1 иском об обращении взыскания на заложенное имущество, истец вынуждена обратиться со встречным исковым заявлением.

Полагает, что имеются все основания для признания ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога имущества, на основании п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ.

ФИО3 приобретала автомобиль для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль передан истцу и зарегистрирован на его имя, поставлен на учет, истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец ФИО3 не является должником <данные изъяты>, но при этом не может распоряжаться имуществом, являющимся ее собственностью.

Принудительное изъятие у собственника не допускается, кроме случаев предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

По данным выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на спорный автомобиль на дату приобретения ФИО3 этого автомобиля не был зарегистрирован, как и на дату подачи встречного искового заявления. При таких данных ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверилась в отсутствии у автомобиля обременения в виде залога, не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения ФИО3 заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на соответствующем интернет - сайте, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка на момент приобретения истцом автомобиля - отсутствовала.

Истец ФИО3 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве банка и ФИО4 (продавец автомобиля) так же не является стороной залоговых отношений, не является их должником, в связи с чем не может нести ответственность в виде обременения залогом собственного имущества.

Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> и прекратить залог данного автомобиля; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором - залогодержателем в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Согласно ст.223,224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 6 марта 2019 года по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, в пользу <данные изъяты> взыскано 865 862,03 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 год по делу № года произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО1

По заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет в соответствии с данными, изложенными в постановлении пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года 583 684,48 рублей.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от 13 июля 2021 года на счетах должника в <данные изъяты> находилось 11 825,32 рублей, на которые обращено взыскание.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 571 829,16 рублей.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО3, что подтверждается сведениями из <данные изъяты> и договором купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2018 года.

Однако еще 28 июня 2016 года <данные изъяты> внесены сведения в нотариальную палату о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Залог зарегистрирован в установленном порядке.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы ФИО3 о необходимости признания ее добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий являются необоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд при распределении издержек полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №), об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.