Решение по делу № 3А-159/2023 от 10.11.2023 - об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 14 апреля 2023 г. № ОРС-61/2023/000040 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

УИД 61OS0000-01-2023-000203-42

Дело № 3а-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2023 г.

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 14 апреля 2023 г. № ОРС-61/2023/000040 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером .... Полагая, что кадастровая стоимость названного объекта, утвержденная постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее Минимущество Ростовской области) от 11 ноября 2022 г. № П-7, превышает рыночную стоимость, они обратились в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее также ГБУ, бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке от 28 февраля 2023 г. № 005.01-23.

Решением ГБУ от 14 апреля 2023 г. № ОРС-61/2023/000040 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По мнению административных истцов, упомянутое решение ГБУ является необоснованным, нарушает их права как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Административные истцы просили суд признать незаконным решение ГБУ от 14 апреля 2023 г. и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 13 005 000 рублей, определенной в отчете об оценке по состоянию на 25 февраля 2023 г.

После уточнения требований в части, касающейся размера рыночной стоимости, административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость земельного участка в сумме 18 113 000 рублей, определенном по результатам судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ, в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», Администрация г. Волгодонска, ООО «Рус Капитал», ООО «Торговый центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ГБУ представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в возражениях Минимущества Ростовской области.

ППК «Роскадастр» в отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация г. Волгодонска в отзыве на административное исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде на стадии подготовки дела, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости приведет к значительному уменьшению налоговых поступлений в местный бюджет.

ООО «Рус Капитал» в отзыве заявил о поддержке требований административных истцов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От административных истцов и их представителя, представителей ГБУ, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», ООО «Рус Капитал», ООО «Торговый центр», а также ФИО6, ФИО4, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 КАС РФ 31 октября 2023 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ).

На основании постановления Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 г. № 1186 с 1 января 2023 г. на территории Ростовской области для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22.1 указанного Федерального закона кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 818 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (147/4818 и 918/14454 долей в праве), ФИО2 (148/4818 и 918/14454 долей в праве), ФИО3 (147/4818 и 918/14454 долей в праве), ООО «Рус Капитал» (1543/4818 долей в праве), ООО «Торговый центр» (1095/4818 долей в праве), ФИО4 (287/4818 долей в праве), ФИО5 (79/4818 долей в праве), ФИО6 (454/4818 долей в праве).

Кадастровая стоимость указанного объекта, применяемая с 1 января 2023 г., утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 г. № П-7 по состоянию на 1 января 2022 г. в сумме 25 836 525 рублей.

22 марта 2023 г. в ГБУ поступило заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости. С заявлением представлен отчет об оценке от 28 февраля 2023 г. № 005.01-23, выполненный оценщиком ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 25 февраля 2023 г. составляла 13 005 000 рублей.

14 апреля 2023 г. ГБУ принято решение № ОРС-61/2023/000040 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

В силу части 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения. Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Представитель административных истцов ФИО7 в предварительном судебном заседании не оспаривала, что о принятии оспариваемого решения ГБУ административным истцам стало известно в тот же день. Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено в суд их представителем в электронном виде 17 августа 2023 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Административные ходатайствовали о его восстановлении (том 2 л.д. 34), ссылаясь на то, что из-за нахождения участка в общей долевой собственности значительное время было затрачено на согласование с другими сособственниками вопроса о распределении судебных расходов при обращении в суд.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска срока уважительными, учитывая обстоятельства, на которые указывают административные истцы, и незначительность периода пропуска срока (административное исковое заявление подано на следующий рабочий день после его истечения).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд отмечает, что оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В обоснование решения бюджетным учреждением указано на нарушение оценщиком при составлении отчета подп. 3 пункта 2, подп. 13 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», подп. 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, подп. «б», «в» пункта 22, пункта 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также на то, что выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использовании объектов-аналогов, применении корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Степень такого влияния может быть определена после устранения нарушений оценщиком.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бета консалтинг» ...

В заключении эксперта ... от 10 октября 2023 г. № 39СЭ/84-2023 сделан вывод о том, что отчет об оценке от 28 февраля 2023 г. № 005.01-23 не соответствует требованиям законодательства, в том числе статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 13, 10 ФСО III, пунктов 7, 10, 8 ФСО VI, подп. «б», «в» пункта 22, пункта 30 ФСО № 7.

Эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения, оказывающие влияние на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе частично - перечисленные в решении ГБУ от 14 апреля 2023 г.

В частности, экспертом указано, что оценщиком не полностью описан доступный объем рыночной информации, анализ рынка является неполным, информация о датах публикации объявлений по используемым аналогам, о принятых во внимание в расчетах существенных признаках объекта оценки и объектов-аналогов не подтверждена.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Возражения относительно заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, охраняемые законом права и интересы административных истцов в результате принятия оспариваемого решения не нарушены, основания для признания его незаконным отсутствуют (статья 227 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., с учетом его индивидуальных особенностей, по состоянию на 25 февраля 2023 г. определена экспертом ... в заключении от 10 октября 2023 г. № 39СЭ/84-2023 в размере 18 113 000 рублей.

Эта величина рассчитана экспертом по результатам проведенного в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки анализа рынка, на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объекте проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным положить выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта в основу своего решения.

Довод представителя администрации г. Волгодонска о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к сокращению налоговых поступлений в местный бюджет, судом отклоняется, поскольку соответствующее муниципальное образование вправе претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги. При этом возможность оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом и не ставится в зависимость от уровня наполняемости соответствующего бюджета.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным решения ГБУ отказано.

Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не оспаривалось. Удовлетворение административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке прав административных истцов на приведение кадастровой стоимости находящегося в их собственности объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. При этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, возложено на административных истцов. Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости (29,89 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности оспариваемых результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах судебные расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административных истцов.

ООО «Бета консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы ... за ФИО2 на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 50 000 рублей. Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок для обращения в суд с административным иском.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 14 апреля 2023 г. № ОРС-61/2023/000040 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4 818 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2023 г. в размере 18 113 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 22 марта 2023 г.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

За счет денежных средств, поступивших от .... за ФИО2 в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-159/2023, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Бета консалтинг» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 50 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.А. Руднева