ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года ***
Нижнеилимский районный суд *** в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Ляминой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чучуй Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:
ФИО1 ***, судимого:
1) *** *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** на основании постановления *** от *** освобожден в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 9 дней. Наказание в виде исправительных работ отбыл ***;
2) *** *** *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ***;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления),
установил:
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, оборот которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, при следующих обстоятельствах.
*** ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в количестве не менее *** грамма.
Далее ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в период времени с *** до ***, находясь по адресу: ***, до ***, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «Кузя», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за *** *** рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой *** гр., которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудником ОУР ОМВД России по *** в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ***.
Кроме того, ФИО1 *** с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в количестве не менее *** грамм.
Далее ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в период времени с *** до ***, находясь по адресу: ***, до ***, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «Афоня», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за *** 000 рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой *** гр., которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудником ОУР ОМВД России по *** в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ***.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и подтвердил, что сбыл наркотическое средство героин *** и ***, в содеянном раскаялся. Более подробные показания давать отказался.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
После исследования в судебном заседании видеозаписей ОРМ «Проверочная закупка» подсудимый ФИО1 подтвердил, что на них зафиксирован он. События происходили в *** года и *** года в помещении бани по месту его жительства по адресу: ***. Также он подтвердил, что передал наркотическое средство – героин, однако в качестве подарка, а денежные средства были переданы ему в счет возврата долга.
Суд находит необоснованными доводы ФИО1 том, что наркотическое средство было передано в качестве подарка, а денежные средства получены в счет долга, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, в связи с поступающей в ОМВД России по *** информации о возможной причастности ФИО1 и Э. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, постановлениями руководителя ОМВД России по *** от *** (т. 1 л.д. 4) и от *** приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение».
Для проверки указанной информации старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** Щ., совместно с сотрудником НКОН ОМДВ России по *** Ю., с участием представителей общественности (понятых) и покупателей наркотических средств проведены два оперативно розыскных мероприятия «проверочная закупка» *** и *** соответственно.
По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий реализовано приобретение наркотического средства – героина при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с *** с участием указанных сотрудников полиции, понятых Х. и Ц., а также покупателя наркотических средств под псевдонимом «Кузя» по адресу: ***, до ***, реализовано мероприятие по приобретению наркотического средства – героина у ФИО1 за *** рублей.
*** в период времени с *** до *** указанными сотрудниками полиции, с участием понятых Х. и Ф., а также покупателя наркотических средств под псевдонимом «Афоня» по адресу: ***, до ***, реализовано мероприятие по приобретению наркотического средства – героина у ФИО1 за *** рублей.
Как следует из актов оперативно-розыскных мероприятий от *** и *** (т. 1 л.д. 8-15, 150-158), перед началом их проведения покупателям наркотических средств и представителям общественности разъяснены суть и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии участвующих лиц досмотрены покупатели под псевдонимами «Кузя» и «Афоня», ничего запрещенного не обнаружено. Покупателям вручены денежные средства – по *** рублей каждому, с которых предварительно изготовлены световые копии, после чего осмотрены автомобили, которые участвующие лица будут использовать при следовании к месту сбыта наркотических средств. После этого покупатели проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, до ***, где приобрели наркотические средства, которые в последующем добровольно передали сотрудникам полиции.
После проведенных мероприятий покупатели и автомобили досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено.
По результатам ОРМ составлены соответствующие акты, замечаний по их содержанию от участвующих лиц не поступило.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных *** и ***, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-62, 99-108).
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Филиппова В.И. и ФИО2 (до заключения брака ФИО3) В.Н. подтверждается факт проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» *** и ***. Поводом для проведения мероприятий послужила оперативная информации о возможной причастности ФИО1 и его сына Э. к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Всего было проведено два оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка». При этом второе мероприятие проводилось в отношении сына ФИО1 – Э., поскольку имелась оперативная информация о том, что когда ФИО1 находится в городе Железногорске-Илимском, то в это время сбыт наркотика осуществляет его сын. *** они дождались момента, когда ФИО1 уехал из *** в ***, после чего приступили к реализации оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении сына – Э., однако по независящим от них причинам сбыт наркотического средства повторно совершил ФИО1
Первое мероприятие проводилось *** в вечернее время, второе *** в дневное время. Для участия в мероприятиях были приглашены по два представителя общественности и покупатели, которым в целях сохранения данных о личности были присвоены псевдонимы «Кузя» и «Афоня». Перед проведением мероприятий участвующим лицам были разъяснены суть, права и обязанности каждого участника. Покупателям наркотических средств переданы денежные средства по *** рублей каждому, с которых предварительно изготовлены копии. Покупатели и автомобили осмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. После этого покупатели связались по телефону с ФИО1 и договорились о приобретении наркотиков. Далее участвующие лица проследовали по адресу: ***, до ***, где покупатели в помещении бани за *** рублей приобрели наркотическое средство – героин, которое в последующем добровольно выдали. Покупатели и автомобили повторно досмотрены на предмет наличия запрещенных веществ, ничего обнаружено не было.
Участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и проведение их при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанных актах, подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – понятых Ц., Х., Ф., которыми подтверждается, что *** и *** они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка». Розыскные мероприятия проводили сотрудники полиции Ч. и Ш., также принимали участие покупатели наркотических средств под псевдонимами «Кузя» и «Афоня». Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, досмотрены покупатели и автомобили. После этого покупатели созвонились по телефону и договорились о приобретении наркотического средства. В куртку покупателей встроено аудио-видео записывающее устройство и переданы денежные средства по *** рублей каждому, с которых изготовлены копии. Далее все участвующие лица проследовали в ***, где покупатели на территории участка *** по *** приобрели наркотические средства, которое в последующем передали сотрудникам полиции.
Допрошенные в судебном заседании свидетели под псевдонимами «Кузя» и «Афоня» подтвердили факт своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателей наркотических средств *** и ***. Принять участие в мероприятиях им предложили сотрудники полиции, на что они добровольно согласились. В каждом мероприятии принимали участие по два представителя общественности. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий они и автомобили были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Им были вручены денежные средства по *** рублей каждому, в одежду встроено аудио-видео записывающее устройство. По сотовому телефону они созвонились с ФИО1 и договорились о приобретении наркотического средства. Далее они проследовали на автомобиле в ***, где в помещении бани приобрели наркотические средства, которые в последующем передали сотрудникам полиции. С лицами, не принимающими участие в оперативно-розыскном мероприятии, они в контакт не вступали. ФИО4 обязательств у них перед ФИО1 не имеется.
При этом свидетель под псевдонимом «Афоня» отметил, что по указанию сотрудников полиции он должен был приобрести наркотическое средство у сына ФИО1 – ФИО1 Рустама, поскольку ФИО1 в это время находился в городе. Когда он прибыл в помещение бани, то кроме ФИО1 Рустама там уже находился ФИО1, который продал ему наркотик.
Исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показания свидетелей, принимавших участие в данном мероприятии, свидетельствуют о том, что до начала проведения и после окончания мероприятий у покупателей под псевдонимами «Кузя» и «Афоня», не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов, при этом с лицами, не принимающими участие в мероприятии, они в контакт не вступали, каких-либо действий, выходящих за рамки мероприятий, покупатели не совершали.
Оценивая показания свидетелей Ш., Щ., Х., Ф., Ц. и свидетелей под псевдонимами «Кузя» и «Афоня», суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, поэтому сомнений в их достоверности не возникает. Свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого указанными свидетелями, как не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей допущено не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и закреплении их результатов судом не установлено, полный ход проведения оперативно-розыскных мероприятий отражен в вышеуказанных актах оперативно-розыскных мероприятий.
При этом оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от *** N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условия производства оперативно-розыскных мероприятий соблюдены, они проведены уполномоченным органом, уполномоченными должностными лицами этого органа. В соответствии с законом результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам дела. Законность их преобразования в доказательства сомнений не вызывает.
Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно – розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлено с целью проверки информации о противоправной деятельности ФИО1 и его сына Э., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью установления и выявления указанных лиц, пресечения их противоправной деятельности.
Суд не усматривает в действиях сотрудников ОМВД России по *** при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» провокации на совершение преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции», после получения информации о возможной причастности ФИО1 и его сына Э. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, провели оперативно-розыскные мероприятия с целью их изобличения и пресечения противоправной деятельности, не производили умышленных действий, направленных на склонение подсудимого к совершению преступлений, умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий и воли сотрудников правоохранительных органов.
При этом вопреки доводам стороны защиты, не является провокацией проведение второго оперативно-розыскного мероприятия, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что оно проводилось в отношении другого лица - Э. для проверки информации о его причастности к сбыту наркотических средств в составе группы лиц, однако по независящим от сотрудников полиции причинам, сбыт совершил ФИО1
Исследованные в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий достаточно информативны и подтверждают проведение оперативных мероприятий, изложенных в актах проверочных закупок, согласуются с показаниями свидетелей, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам экспертных исследований (т. 1 л.д. 37-38, 89-91, 169-170, 211-213) установлено, что *** ФИО1 сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой *** гр, *** ФИО1 сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой *** гр.
Заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, содержат предусмотренные законом сведения, в том числе содержание и результаты исследований с указанием основных примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Перед проведением судебных экспертиз экспертам были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ъ., А. следует, что ФИО1 неоднократно приобретал себе наркотическое средство – героин; свидетели Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., О. (т. 2 л. л.д. 132, 165, 190, 193, 197, 201, 204, 219, 230) показали, что ранее неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство - героин.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями либо иной заинтересованности для привлечения его к уголовной ответственности. Данные доказательства получены с соблюдением закона, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В судебном заседании были исследованы стенограммы телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», из смысла которых установлено, что в ходе данных разговоров ФИО1 договаривался с разными абонентами о сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 68-98).
Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается факт того, что сбыт наркотических средств покупателям под псевдонимами «Кузя» и «Афоня» совершил подсудимый ФИО1
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия не установлено.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, *** сбыл покупателю под псевдонимом «Кузя» за *** рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой *** гр., а также *** сбыл покупателю под псевдонимом «Афоня» за *** рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой *** гр.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 2 л.д. 24-26), ФИО1 ***
По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступлений способен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Кроме того, подсудимый *** (т. 3 л.д. 55).
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 проживает в ***, ***
Свидетелем Я. подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1,З. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, сотрудничал с органами предварительного следствия и сообщил ранее не известную им информацию.
Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
К отягчающему ФИО1 наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.
В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные виды наказаний, исходя из строгости основных и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.
При этом ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию не имеется, поскольку в силу п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, а также при опасном рецидиве.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору *** *** от ***, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** *** от ***.
Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С учетом признательных показаний ФИО1, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 тяжких преступлений, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 *** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ***) в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ***) в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 *** назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 *** по приговору *** *** от ***.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от ***, и назначить ФИО1 *** окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Отбывание лишения свободы ФИО1 *** назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 *** исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 *** в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***.
ФИО1 *** освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Смирнов С.П.