Дело № 2-2274/2022
УИД 23RS0040-01-2022-001088-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гусакова Я.Е.
при секретаре Гущиян И.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 2 707 611 рублей, неустойки в размере 246 393 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 738,55 рублей.
В обоснование исковых требований указывая, что 20.09.2019 ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств по полису КАСКО серия 7100 № 2060099, период страхования с 20.09.2019 по 19.09.2020, предметом которого является автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №. Страховая премия по указанному полису составила 246 393 рублей.
В период действия договора 05.06.2020 наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения.
ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая, автомобиль был представлен на осмотр в страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 523 589 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительного размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 201112/10 от 05.02.2021, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 3 231 200 рублей.
ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в полном объеме, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в поступившем заявлении уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 457 644,13 рублей, неустойку в размере 246 393 рублей., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 728 822 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 № 2060099, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер № по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия договора – с 20.09.2019 по 19.09.2020, франшиза не установлена. Страховая премия оплачена в размере 246 393 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю в период страхования составляет 4 800 000 рублей.
Согласно п. 2 Договора страхования выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – Собственник.
Согласно справке «Сетелем Банк» ООО, остаток суммы основного долга на 05.11.2022 составляет 1 221 235,62 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 8 709,25 рублей.
Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
05.06.2020 наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020, выданным УУП и ДН ОП (Карасунский округ) УМВЛ РФ по г. Краснодару ФИО4
Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиками объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат, помимо прочего, положения о страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате.
По общему правилу, установленному п.3 ст.10 указанного Закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п.4 ст.10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждении имущества, не повлекшего его утраты организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что 30.07.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая, 30.07.2020 поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра б/н от 30.07.2020 и указан перечень повреждений.
21.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в адрес ФИО5, ФИО1 И ООО «Сетелем Банк» о необходимости предоставить документы компетентных органов с указанием даты события, когда были получены повреждения.
28.08.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о приобщении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020.
04.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо об организации ремонта на СТОА ООО «Сервис-Люкс», который расположен по адресу респ. Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Краснодарская, д. 1.
15.09.2020 составлен акт осмотра б/н, где перечислены все скрытые повреждения.
11.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в ООО «Сетелем Банк» в размере 523 589 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительного размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 201112/10 от 05.02.2021, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 3 231 200 рублей.
Истец 26.02.2021 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.03.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы № 31/05-22 от 03.06.2022, выполненной ООО «Лаборатория Судебных Исследований», повреждения были получены автомобилем «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №, в результате страхового случая, имевшего место 05.06.2020, а именно: повреждений – капота, бамперов, крышки багажника, крыши, дверей, крыльев передних, боковин, решеток и облицовки передних, элементов освещения, облицовок салона, сидений, стекол, элементов управления, корпусов зеркал заднего вида и сопутствующих деталей. Стоимость восстановительного ремонта именно тех повреждений автомобиля «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №, которые были получены в результате страхового случая, имевшего место 05.06.2020 без учета износа с учетом округления до сотен составляет 3 240 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №, на дату страхового случая, имевшего место 05.06.2020 составляет 6 097 000 рублей.
В связи с неполнотой проведенного исследования представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № 49/09-22 от 22.09.2022, выполненной ООО «Лаборатории Судебных Исследований», величина годных остатков транспортного средства «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер № на дату страхового случая, имевшего место 05.06.2020, согласно правилам страхования КАСКО составляет 931 100 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебных экспертиз, так как указанные заключения выполнены квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, соблюдение истцом Правил страхования, которыми оговаривается порядок обращения за страховым возмещением.
Анализируя представленные сторонами в материалах дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что со стороны страховщика имело место нарушение условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, что сделало невозможным для истца реализацию права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства.
Согласно раздела 8 Полиса страховая сумма является индексируемая, неагрегатная.
Согласно п.2.19. Правил № 171 Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Действительная стоимость ТС по Полису составляет 4 800 000 рублей, сумма восстановительного ремонта на дату ДТП согласно судебной экспертизы составляет 3 240 559 рублей, в то время как 65% от действительной стоимости ТС составляет 3 120 000 рублей. Таким образом, согласно правилам страхования КАСКО, наступила конструктивная гибель ТС. Согласно результатам дополнительной судебной экспертизы, годные остатки составляют 931 100 рублей.
Согласно п.13.4 Приложения № 1 Правил № 171, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:
В соответствии с п.13.4.2 Приложения № 1 Правил № 171 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (на момент страхового случая коэффициент индексации составляет 0.83), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 457 644,13 рублей (из расчета: 4 800 000 рублей (действительная стоимость ТС по Полису – 931 100 рублей (годные остатки ТС = 3 868 900 рублей; 3 868 900 рублей (страховое возмещение за вычетом годных остатков х 0.83 (коэффициент индексации) = 3 211 187 рублей; 3 211 187 рублей – 1 221 235,62 рублей (остаток основного долга по кредиту на 05.11.2022 года – 8 709,25 рублей (проценты за пользование кредитом на 05.11.2022 года – 523 598 рублей (сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах на счет ООО «Сетелем Банк»).
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика заявленной ФИО1 неустойки.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, Постановлением от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно Договору КАСКО, сумма страховой премии составляет 246 393,00 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленный размер завышенным и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 728 822 рублей.
Разбирая требования иска в данной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 статьи 13 Закона).
Материалами дела подтверждено, что о наступлении страхового случая ФИО1 сообщила ответчику 30.07.2020, предоставив пакет необходимых документов, однако ее требования удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с отказом от исполнения договора, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».
Согласно расчетам истца со ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 728 822 рублей из расчета 1 457 644,13 рублей х 50%.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Применяя указанные положения закона, суд также считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> КПП 997950001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму страхового возмещения в размере 1 457 644,13 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение составлено 22.11.2022.