КОПИЯ
Судья Злобина М.В. № 22-1727/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
судей Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Рахальского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденной ФИО1, защитника-адвоката Рахальского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года
ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка ***, ранее судимая:
- 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
- 06 июня 2022 года Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,
осуждена по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.
На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2022 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.
На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 2 984 рубля 43 копейки.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества (денежных средств) Потерпевший №1 с банковского счета и в тайном хищении имущества (денежных средств) ФИО5 с банковского счета
Преступления совершены 21 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года в г. Ясный Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности: полное признание вины и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 Просит приговор отменить и вынести новый приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области ФИО6 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Вина осужденной ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо ее полного признания по обоим эпизодам преступлений в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), выписками по банковским счетам и другими материалами уголовного дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании.
Давая оценку данным доказательствам, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы:
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 2 984 рубля 43 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта,
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 3 969 рублей 52 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершения обоих эпизодов краж «с банковского счета» являются правильными, поскольку ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с использованием банковских карт потерпевших, совершая покупки через платежные терминалы.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Несправедливым в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учел, что она ранее судима, ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 – добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая ранее судима, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последней от общества.
Свои выводы о невозможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку осужденная совершила тяжкие преступления не впервые.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в приговоре обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, хотя и указаны в приговоре, но в полной мере судом учтены не были.
При назначении наказания судом в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учтено, что ущерб потерпевшим причинен на небольшие суммы: 2 984 рубля 43 копейки – потерпевшей Потерпевший №1 и 3 969 рублей 52 копейки – потерпевшему Потерпевший №2 Более того, ФИО1 возместила в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №2, который принял ее извинения, претензий не имел. Каких-либо серьезных последствий от преступлений для потерпевших не наступило.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, мнение и позицию потерпевшего Потерпевший №2, не имевшего претензий к осужденной, просившего строго ФИО1 не наказывать, небольшой размер материального ущерба, причиненного обоим потерпевшим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы как по каждому из инкриминируемых составов, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера похищенных по каждому эпизоду преступлений денежных средств, данных о личности осужденной, которая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, судебная коллегия считает возможным не назначать осужденной ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что апелляционная жалобы осужденной подлежит частичному удовлетворению.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) до 5 месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) до 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2022 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
подпись
Ю.Р. Яльчибаева
Судьи
подпись
О.М. Ермилова
подпись
В.В. Кожинов
Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева