РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Новиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2090/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) за счет собственных средств был возведен гараж, который располагается в ряду существующих гаражей в границах выделенного для строительства гаража земельного участка. Гараж располагается по адресу: <адрес> Он (ФИО1) владеет спорным гаражом более <данные изъяты> лет, осуществляет уход прилегающей к гаражу территории, поддерживает техническое состояние гаража. Согласно технического паспорта, общая площадь гаража по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., общей площадью гаража по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м
Просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на гараж №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение уда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пункт 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполкома Лазаревского сельского Совета народных депутатов от 16.04.1990 «О выделении земельного участка для строительства гаражей и хозсараев» выделен земельный участок на неудобьях, для строительства временных гаражей и хозсараев: <адрес>
Постановлением главы Лазаревской сельской администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации гаражно-сарайного кооператива «<данные изъяты> в <адрес>» зарегистрирован гаражно-сарайный кооператив «<данные изъяты>» в <адрес>, состоящий из владельцев гаражей и сараев по <адрес> в <адрес>.
Согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных фондах администрации МО Щекинский район Тульской области, Лазаревской сельской администрации <адрес>, в постановлениях глав администраций за ДД.ММ.ГГГГ постановления о выделении земельного участка <данные изъяты> (устав, список членов кооператива) не имеется.
В исковом заявлении истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ им возведен гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>, которым владеет добросовестно и открыто.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сведения о правообладателях гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно схеме расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> спорный гараж №, находится в ряду других гаражей и не заходит на придомовую территорию.
Как усматривается из технического паспорта на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м.
Составленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории дает представление о том, что этот земельный участок расположен в кадастровом квартале №, на нем расположен гараж в ряду существующих гаражей по <адрес>.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в ряду существующих гаражей, гараж б/н, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ряду существующих гаражей, гараж б/н, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ
Факт добросовестного и открытого владения ФИО1 спорным гаражом подтверждается материалами дела.
Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации МО Лазаревское Щекинского района и администрации МО Щекинский район Тульской области с указанием на незаконность постройки ФИО1 гаража, в материалы дела не представлено.
Сведений, что спорный гараж возведен с нарушением строительных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 возвел на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, а также прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на гараж не зарегистрировано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гараж №№, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадью по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ряду существующих гаражей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022.
Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина