Дело № 2-9972/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010641-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 353 919 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, Выпиской из ЕГРЮЛ.
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 872 936, 24 руб., которая состоит, из долга по погашению кредита – 872 936, 24 руб.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 1 755 000 руб.
Претензия Банка об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 936, 24 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 755 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929, 36 руб.
Истец ПАО «РОСБАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 353 919 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
Материалами дела подтверждается, что Банк выполнил обязательства по договору, зачислив сумму кредита - 867 840 руб. на счет Заемщика.
Вместе с тем Заемщик в нарушение условий Договора не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.
Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 936, 24 руб., из которой, просроченный кредит – 872 936, 24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, Выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При указанном положении с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 936, 24 руб.
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет <данные изъяты> сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 936, 24 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно отчета об оценке № среднерыночная стоимость <данные изъяты>, составляет 1 755 000 руб.
Доказательств иного размера залогового имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 755 000 руб. суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929, 36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 936, 24 руб., из которой, просроченный кредит – 872 936, 24 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>, в размере 1 755 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «РОСБАНК» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929, 36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.М. Рамазанова